Решение Нижегородского областного суда от 14 мая 2019 года №7-609/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 7-609/2019
г. Нижний Новгород 14 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Н.В. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдиной С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 16 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бакалдиной С.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Федорова Н.В. обжаловала его в Балахнинский городской суд Нижегородской области, решением которого от 04 апреля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Федорова Н.В. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Исмаилова О.А., действовавшего в интересах Бакалдиной С.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не установив в действиях Бакалдиной А.С. состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД прекратило производство по делу, вынеся соответствующее постановление.
Как усматривается, и обоснованно указано судьей городского суда, постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 16 октября 2018 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства - отсутствие состава административного правонарушения.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо исследовал представленные в дело доказательства: процессуальные документы, показания участвующих лиц, и другие доказательства, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не установлено нарушений Бакалдиной С.А., действующих правил дорожного движения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств. Эти доводы выводы должностного лица и суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка на то, что судом не обоснованно рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что письменное ходатайство рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данные требования были выполнены судьей, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 04 апреля 2019 года. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакалдиной С.А. - оставить без изменения, а жалобу
Федоровой Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка