Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-608/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу ДНП "Чудная долина" на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года,

установил:

определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года отклонено ходатайство ДНП "Чудная долина" о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 01.10.2019 N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В жалобе ДНП "Чудная долина" в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства, а также не получение копии постановления по независящим обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ДНП "Чудная долина" Лашина С.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отклоняя ходатайство ДНП "Чудная долина" о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявитель подал жалобу в суд по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа, копия которого не получена по месту нахождения ДНП "Чудная долина" по вине адресата. В этой связи суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пунктами 32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании пункта 35 тех же Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Вместе с тем, из копии обжалуемого постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 01.10.2019 N N, сопроводительного письма о направлении этой копии от 01.10.2019, описи внутренних почтовых отправлений от 03.10.2019, где заказному письму в адрес ДНП "Чудная долина" присвоен идентификатор N, отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", с очевидностью усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица для сведения привлекаемого к административной ответственности лица направлена заказным письмом посредством почты 03 октября 2019 года, а 06 октября 2019 года в 09:01 прибыло в место вручения, в 09:40 состоялась неудачная попытка вручения, 07 ноября 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, в данном случае возврат отправления не связан с уклонением адресата от получения корреспонденции или истечением срока хранения, поскольку основанием для возврата заказного письма указаны иные обстоятельства, а поэтому данный факт нельзя признать надлежащим вручением копии постановления, в контексте как положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, так и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается полученным адресатом, в связи с чем доводы жалобы о не поступлении в адрес ДНП "Чудная долина" постановления должностного лица свидетельствуют о наличии оснований считать срок обжалования не пропущенным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование состоявшегося по делу акта лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Направленная должностным лицом административного органа в адрес ДНП "Чудная долина" копия постановления об административном правонарушении и неполученная им "по иным обстоятельствам", не подтверждает осведомленность ДНП "Чудная долина" о наличии постановления, соответственно, не свидетельствует о невозможности его обжалования в предусмотренные законом сроки с момента получения.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Лужского городского суда Ленинградской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ДНП "Чудная долина", вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года отменить, дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.В. Михайлов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка