Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2019 года №7-608/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-608/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пачаева Рената Касумовича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
Постановлением заместителя командира роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 07 марта 2019 года Пачаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пачаев Р.К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пачаев Р.К. на доводах жалобы настаивал, просил состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пачаева Р.К., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предполагает осуществление такого же выезда, но при объезде препятствия.
Совершение данного деяния влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2019 года в 16:27 на автодороге по (адрес), в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Пачаев Р.К. управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), осуществляя движение по дороге имеющей четыре полосы для движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно записи электронного носителя CD-R, транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), осуществляя движение по дороге, имеющей четыре полосы для движения выехало из занимаемой полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, спустя продолжительное время, указанный автомобиль осуществляет поворот налево.
Изложенное свидетельствует о том, что действия Пачаева Р.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением о привлечении Пачаева Р.К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Пачаеву Р.К. разъяснялись.
Административное наказание назначено Пачаеву Р.К. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Пачаева Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Пачаева Р.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 07 марта 2019 года в отношении Пачаева Рената Касумовича по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка