Решение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года №7-608/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2019 года Дело N 7-608/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Агрофирма "Жупиков" на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах Ланкина К.А. от 30 сентября 2019 года ООО "Агрофирма "Жупиков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года названное постановление должностного лица по жалобе ООО "Агрофирма "Жупиков" оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "Агрофирма "Жупиков" Белоусов С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, приводя в качестве оснований следующие доводы. Обществом проведение авиационно-химических работ на полях было согласовано с территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах, что подтверждается письмом начальника отдела от 26.08.2019 г. N 853. Для выполнения указанных работ обществом был заключен договор подряда от 27.08.2019 г. N 32 с индивидуальным предпринимателем М.А.К., который был обеспечен картограммой полей с указанием санитарно-защитных зон в районе выполнения работ. Таким образом, судьей районного суда не верно было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и ошибочно сделан вывод и причастности ООО "Агрофирма "Жупиков" к совершение административного правонарушения. Кроме того, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между проведением агрохимических работ на полях общества и появлением пятен на листьях растений в огородах граждан.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Агрофирма "Жупиков" Якушева А.В., подержавшего жалобу, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По настоящему делу судьей районного суда приведенные процессуальные требования соблюдены не были.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Агрофирма "Жупиков" послужило нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 9.10, 9.11 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", допущенные ООО "Агрофирма "Жупиков" при обработке сельхозугодий, прилегающих к р.п. Сосновка и с. Новое Грязное Сосновского района Тамбовской области.
В обоснование выводов о совершении обществом указанного административного правонарушения должностным лицом положены объяснения ряда жителей указанных населенных пунктов и результаты осмотра территорий их домовладений.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ООО "Агрофирма "Жупиков" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
При этом, в судебном решении не получил оценку довод заявителя об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между проведением агрохимических работ на полях общества и появлением пятен на листьях растений в огородах граждан.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при проверке заявлений граждан должностное лицо территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах ограничилось осмотром 13.09.2019 г. растений, произрастающих на территории домовладений заявителей, зафиксировав на их листьях "пятна рыжего и бурого цвета, нехарактерных для нормального цвета данных растений", и получением объяснений граждан Ф.Е.А., Д.Н.Н., К.М.В.и других, согласно которым данные пятна появились на листьях 02.09.2019 г. после того, как прилегающие к жилой застройке сельхозугодия были обработаны авиационным способом с использованием агрохимикатов.
Статьей 26.4 КоАП РФ установлено требование о назначении по делу экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Статья 26.5 КоАП РФ устанавливает порядок получения проб и образцов, необходимых для поведения экспертизы.
При рассмотрении дела судьей районного суда было оставлено без внимания, что материалы дела не содержат ни сведений о получении необходимых для исследования проб и образцов в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, ни заключения эксперта на предмет установления причин изменения цвета листьев растений на территории домовладений заявителей.
Вместе с тем, в данном случае очевидно, что для установления причин изменения цвета листьев растений на территории домовладений заявителей и последующего установления причинно-следственной связи между проведением агрохимических работ и изменением цвета листьев растений необходимо использование специальных познаний.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма "Жупиков" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Сосновского районного суда Тамбовской области.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка