Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-608/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-608/2017
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу Герасимова А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 октября 2017 года Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Герасимовым А.Ю. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2017 года постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Герасимов А.Ю. просит об отмене указанных процессуальных актов с прекращением производства по делу.
Заявитель в жалобе указывает, что действия сотрудников полиции, которые хотели попасть к нему в квартиру после 22 часов, считает незаконными. О приходе сотрудников полиции он не знал. Домофон в квартиру и телефон ночью он отключает, спит в берушах. Считает, что он подвергается пыткам, поскольку ночью его будят, и со стороны сотрудников полиции нарушается положение статьи 21 Конституции Российской Федерации.
Судьей необоснованно было запрещено производить видеосъемку в ходе судебного разбирательства.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Герасимова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Материалами дела установлено, что 28 августа 2017 года в 23 часа 40 минут Герасимов А.Ю. проживающий по адресу: <данные изъяты> являющийся лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, чем не выполнил обязанность, установленную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Факт совершения Герасимовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.09.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Герасимовым А.Ю. правонарушения; рапортом ст. УУП УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 27 сентября 2017 года; рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 августа 2017 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 28 августа 2017 года; планом-заданием о проверке по месту жительства после 22 часов лица, состоявшего под административным надзором; письменным объяснением Герасимова А.Ю. от 02 октября 2017 года; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и обязанностями от 06 февраля 2017 года; решением Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2017 года, согласно которому в отношении Герасимова А.Ю. установлен административный надзор и ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Герасимова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Герасимова А.Ю. о незаконности действий сотрудников полиции не принимаю во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 02 октября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова А.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка