Решение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2014 года №7-608/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 7-608/2014
 
Санкт-Петербург 11 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Медведеве П.С.
с участием переводчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, адвоката международной коллегии адвокатов ФИО5, на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2014 года, которым ФИО1ёрович, ... года рождения, уроженец и гражданин Республики < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области установлено, что гражданин Республики < данные изъяты> ФИО1 ... в 12 часов 40 минут на территории строительного объекта, расположенного по адресу: < адрес> (строительство жилого дома) находясь в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление защитник ФИО1, ФИО5 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы постановления не соответствуют материалам дела. Вместе с тем по делу не установлена объективная сторона. ФИО1 имел право работы на территории вне субъекта Российской Федерации, где им получено разрешение на работу. При этом вывод постановления основан исключительно на фальсифицированных материалах. ФИО1 языком не владеет и его признания вины не могло иметь места. Переводчик по делу владеет языком на бытовом уровне. Постановление суда опровергается разрешением на работу в Санкт-Петербурге в качестве арматурщика ООО «< данные изъяты>», но не работает в ООО «< данные изъяты>». Цель командировки определяется командировочным удостоверением, которое не содержит указания на работу арматурщиком. Проверка проведена незаконно прокуратурой, которая не должна подменять иные государственные органы. Нарушены как требования регламента проведения проверок, так и нормы административного процесса. Проверка и задержание ФИО1 проведена незаконно и доказательства являются недопустимыми.
Выслушав с участием переводчика объяснения ФИО1, защитника ФИО5 поддержавшего доводы жалобы и проанализировавшего каждое доказательство и процесс оформления материалов дела, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления.
Ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
П. 4.2 устанавливает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
В соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики < данные изъяты>, копией разрешения на работу на территории Санкт_Петербурга, справкой информационного центра УФМС.
ФИО1, заявившему о знании русского языка при составлении протокола, что соответствует его работе в Российской Федерации с ... года разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Предоставлен переводчик при рассмотрении дела судом и с учетом доводов о качестве переводчика ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения с участием переводчика службы судебных переводчиков.
Доказательств, опровергающих представленные по делу материалы, объяснения ФИО1 и доводы жалобы не содержат.
ФИО1 не относится к категории работников, которым предоставлено право работы вне субъекта Российской Федерации, где получено разрешение на работу.
ФИО1 выявлен в период выполнения работы арматурщика в < адрес>, что и отражено в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом.
Правовое положение работающего иностранного гражданина ФИО1 известно, поскольку им получено разрешение на работу в Санкт-Петербурге.
Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом с участием ФИО1, полностью реализовавшего право на защиту.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2014 года, которым гражданин Республики < данные изъяты> ФИО8, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, ФИО5 без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья ФИО.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка