Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 7-607/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (ФГУП СПб НИИВС ФМБА России), ИНН 7807021918, ОГРН 1027804601945, юридический адрес: <адрес>, Красное Село, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 14 июня 2022 года ФГУП СПб НИИВС ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 года по жалобе защитника ФГУП СПб НИИВС ФМБА России Васкевича Н.М. постановление N... от 14 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФГУП СПб НИИВС ФМБА России Васкевич Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены доводы об использовании автобусов для развозки сотрудников ФГУП СПб НИИВС ФМБА России и наличии у Учреждения лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Законный представитель ФГУП СПб НИИВС ФМБА России В.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств дорог с этой полосой, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.

Абзацем 4 пункта 18.2 ПДД РФ предусмотрено, что запрет на движение и остановку других транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств не распространяется на транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.06.2022 в 17:43:40 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 5, корп. 1, в направлении от Дунайского пр. к пл. Победы, принадлежащее ФГУП СПб НИИВС ФМБА России транспортное средство НЕФАЗ 5299-11-42 г.р.з. N... в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ("КОРДОН-М"4, заводской номер MB0224 KB0965, свидетельство о поверке N С-СП/17-11-2021/109719957, действительное до 16.11.2023 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФГУП СПб НИИВС ФМБА России обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФГУП СПб НИИВС ФМБА России в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФГУП СПб НИИВС ФМБА России назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФГУП СПб НИИВС ФМБА России к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом о том, что заявителем жалобы не представлены сведения о включении транспортного средства НЕФАЗ 5299-11-42 г.р.з. N... в перечень, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации гор. Санкт-Петербурга в соответствии с абзацем 4 пункта 18.2 ПДД РФ, в связи с чем, запрет на движение и остановку на полосе для маршрутных транспортных средств, установленный п. 18.2 ПДД РФ, распространяет свое действие на указанное транспортное средство.

Доводы заявителя жалобы об использовании транспортного средства для служебной развозки сотрудников ФГУП СПб НИИВС ФМБА России и оформлении в указанных целях лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений и освобождении юридического лица от административной ответственности, так как осуществление указанного вида деятельности не освобождает Предприятие от обязанности соблюдения установленного п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрета на движение и остановку на полосе для маршрутных транспортных средств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 14 июня 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка