Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2020 года №7-607/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7-607/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Побережника С.В. и его представителя Багаутдинова А.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 07.08.2020 по жалобе Гаврилова И.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административ-ном правонарушении в отношении Побережника Сергея Васильевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного отдела полиции N 3 УМВД России по г. Сургуту от 16.01.2020 отказано в возбуждении дела об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Побережника С.В. состава адми-нистративного правонарушения - определение вынесено в связи с поступлением в полицию сообщения о нанесении указанным лицом побоев (ФИО)7 в ходе бытового конфликта, имевшего место 17.11.2019.
Данное определение (ФИО)8 обжаловано в Сургутский городской суд, судьёй которого 07.08.2020 вынесено решение об отмене оспариваемого акта и о направлении дела на новое рассмотрение в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Сургуту.
Побережник С.В. и действующий в его интересах адвокат Багаутдинов А.Н. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполнотой исследованных по нему доказательств и неправильной их оценкой судьёй.
В судебное заседание для рассмотрения поданных жалоб Побережник С.В. и Багаутдинов А.Н., а также (ФИО)9 не явились, при том, что они были заблаговременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмот-рению жалоб.
Явившийся в судебное заседание представитель (ФИО)10 адвокат Дегтярев А.А. просил в удовлетворении жалоб отказать.
Изучив жалобы и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу.
Правовым основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются перечисленные в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исклю-чающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие события, состава административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование, основания и порядок производства которого регламентированы статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по окончании административного рассле-дования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правона-рушении.
В материалах дела имеется определение участкового уполномоченного отдела полиции N 3 УМВД России по г. Сургуту от 19.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, и о проведении административного расследования по факту нанесения 17.11.2019 Побережником С.В. побоев (ФИО)11. (л.д.11), а также иные процессуальные документы, свидетельствующие о производстве должностным лицом полиции административного расследования по настоящему делу.
Вместе с тем предметом обжалования по рассматриваемому делу являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное тем же должностным лицом полиции по указанному факту 16.01.2020.
Последнее определение, таким образом, вынесено с существенным наруше-нием процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, так как данное процессуальное решение не соответ-ствует части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что само по себе является безусловным основанием для отмены такого акта.
На данное обстоятельство справедливо обращено внимание судьёй Сургут-ского городского суда при рассмотрении жалобы (ФИО)12
Отменяя оспариваемое определение, судья, кроме того, сослался в решении на неполноту исследованных должностным лицом обстоятельств дела и на не-мотивированность выводов должностного лица, с чем суд автономного округа считает возможным согласиться.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьёй соблюдены процессуальные тре-бования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное решение соответствует части 4 статьи 30.7 того же Кодекса, отмене или изменению не подлежит.
Поданные на судебное решение жалобы не содержат правовых оснований для их удовлетворения. Доводы жалоб касаются оценки конкретных обстоятельств дела с точки зрения наличия или отсутствия события, состава административ-ного правонарушения, в то время как суд не может входить в обсуждение этих вопросов, поскольку они подлежат выяснению и разрешению в ином процессуаль-ном порядке - на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 07.08.2020 по жалобе Гаврилова И.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Побережника Сергея Васильевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16.01.2020 участковым уполномоченным отдела полиции N 3 УМВД России по г. Сургуту, - оставить без изменения, а жалобу Побережника С.В. и адвоката Багаутдинова А.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка