Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7-606/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., ознакомившись в порядке подготовке к рассмотрению с жалобой руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Прогресс-НН" Федорчук ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Нижегородской области ФИО5 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Прогресс-НН" Федорчук Н.Ю., производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель УФАС по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО7 просит об отмене решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, постановление [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Прогресс-НН" Федорчук Н.Ю., вынесено заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области - ФИО5

Между тем, жалоба на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], подана руководителем УФАС по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО4

Таким образом, жалоба подана неуполномоченным лицом и не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 26 октября 2017 г. N 38-ААД17-3, от 21 февраля 2019 г. N 45-ААД19-1, от 22.12.2020 N 77-АД20-1 и других.

Поскольку основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю, а материалы дела возврату в суд, вынесший решение.

Возвращение жалобы не исключает права повторного обращения в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Прогресс-НН" Федорчук ФИО8, возвратить заявителю.

Материалы дела возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка