Решение Тульского областного суда от 24 декабря 2021 года №7-606/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 7-606/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Юнит" на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2021 года ООО "Юнит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд генеральный директор ООО "Юнит" Шутак В.Г. выражает несогласие с указанным судебным актом, вынесенным в отношении общества ставя вопрос об его отмене и замене назначенного наказания предупреждением.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель ООО "Юнит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, телеграммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (защитника) ООО "Юнит".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> ООО "Юнит", заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и направило соответствующее уведомление, как это требует действующее законодательство, однако допустило нарушение формы и порядка уведомления, выразившееся в несоблюдении требований приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; служебной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области от <данные изъяты> года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - ФИО1 выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ
Таким образом, деяние ООО "Юнит", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО "Юнит" положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем ООО "Юнит", что следует из доводов жалобы.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Юнит" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО "Юнит" и его представителей, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор ООО "Юнит" был извещен телеграммой заблаговременно до даты составления протокола, по адресу местонахождения юридического лица, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст.28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ. Копия протокола в день его составления <данные изъяты> года была направлена в адрес юридического лица по почте и получена лично генеральным директором ООО "Юнит" Шутак В.Г., что следует из уведомления о вручении почтового отправления.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Юнит" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Указанный довод являлся предметом проверки судьей районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Данные выводы сделаны с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Вопреки доводам генерального директора ООО "Юнит" Шутак В.Г., оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении ООО "Юнит" по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание ООО "Юнит" назначено судьей районного суда в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Избранная мера наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении ООО "Юнит" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой, оснований не имеется, они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, основанием для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Юнит" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Юнит" - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка