Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года №7-606/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-606/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хусаенова Риназа Риазовича на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Хусаенова Р.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года Хусаенов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хусаенов Р.Р. просит постановление судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Хусаенов Р.Р. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года старшим УУП ОП N 3 "Зареченский" Управления МВД России по г.Казани Хасаншиным Р.М. в отношении Хусаенова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая Хусаенова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хусаенова Р.Р. состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вынося судебное постановление в отношении Хусаенова Р.Р. в отсутствие последнего, судья районного суда в своем постановлении от 26 ноября 2020 года указал, что Хусаенов Р.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).
Однако такой вывод судьи полностью противоречит содержанию представленных материалов дела.
Действительно, в материалах дела имеется бланк заявления, где якобы Хусаенов Р.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о рассмотрении его дела по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в 11.00 часов 26 ноября 2020 года (где отсутствует сведения о месте рассмотрения дела) (л.д.5).
В материалах дела также имеется уведомление, которым Хусаенов Р.Р. извещен о необходимости явки в ОП N 3 "Зареченский" Управления МВД России по г.Казани к 11.00 часам 26 ноября 2020 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подписанное 26 ноября 2020 года, то есть еще до поступления дела об административном правонарушении в отношении него в суд (л.д.6), где отсутствует указание о том, что дело будет рассматриваться путем использования систем видео-конференц-связи.
Дело об административном правонарушении в отношении Хусаенова Р.Р. поступило в суд 26 ноября 2020 года.
Однако в деле отсутствует определение судьи о назначении дела к рассмотрению, исходя, из содержания которого можно было бы рассуждать о назначенном судьей времени рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в районном суде протокол судебного заседания не велся, поэтому, исходя из представленных материалов дела, нельзя определить фактическое время рассмотрения дела в отношении заявителя.
При этом также следует отметить, что из информации, полученной из официального сайта Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан, следует, что данное дело передано судье 26 ноября 2020 года лишь в 16 часов 31 минуту, а дело рассмотрено по существу в 16 часов 45 минут.
В своей жалобе заявитель Хусаенов Р.Р. указал, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Действительно, если провести сравнительный анализ, то в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах проставлены различные подписи от имени Хусаенова Р.Р., а подлинная подпись заявителя в жалобе в корне отличается от тех подписей, имеющихся в деле.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель Хусаенов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде не извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поскольку в деле такие документальные сведения от его имени отсутствуют.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении Хусаенова Р.Р. и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Таким образом, заявитель Хусаенов Р.Р. судьей нижестоящей инстанции не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.
Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное судьей нижестоящей инстанции нарушение является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением и служит бесспорным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Хусаенова Р.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имели место 25 ноября 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 февраля 2021 года.
Как следует из содержания и смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хусаенова Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хусаенова Риназа Риазовича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка