Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2020 года №7-606/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 7-606/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Управляющая компания "Запад" Чугунова А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (далее - орган госпожнадзора), от 27.03.2020 ООО УК "Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей за то, что данное юридическое лицо при эксплуатации объекта защиты - жилого дома, распо-ложенного по адресу: г. Сургут, (адрес), нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные статьями 4-8, 83, 86, 89, 90, 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 20, 33 и подпунктом "в" пункта 42 Правил противо-пожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390), что было выявлено органом гос-пожнадзора 19.03.2020 в результате проведения плановой выездной проверки.
Законным представителем ООО УК "Запад" Чугуновым А.В. постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда от 02.07.2020 указанное по-становление изменено в части назначенного ООО УК "Запад" административного наказания: размер наложенного административного штрафа на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 75000 рублей, в остальной же части постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Законный представитель ООО УК "Запад" Чугунов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов в связи с их незаконностью. Требования заявителя обоснованы тем, что проверка в отношении ООО УК "Запад" органом госпожнадзора была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившемся в том, что продолжительность данной проверки составила, как указано в акте проверки, 13 рабочих дней и 3 часа, в то время как согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона в отношении микропредприятия, каковым является ООО УК "Запад", общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 15 часов в год.
Подавший жалобу законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в судеб-ное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, основания для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исклю-чением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, виновность ООО УК "Запад" в совершении этого административного правонарушения самим юридическим лицом не оспариваются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям от-носимости и допустимости.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному (с учётом оспариваемого судебного решения) назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй городского суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса, влекущих необходимость отмены обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Приведённые в жалобе доводы подлежат отклонению.
По настоящему делу не имеется оснований считать, что органом госпожнадзора при проведении в отношении ООО УК "Запад" плановой выездной проверки были нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Действительно, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО УК "Запад" относится к категории микропредприятий, в отношении которых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлен особый режим проведения проверок органами государст-венного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Так, согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона общий срок проведения плановых выездных проверок в отношении микропредприятия не может в совокупности превышать 15 часов в год.
Из акта проверки от 19.03.2020, который был подписан законным предста-вителем ООО УК "Запад" Чугуновым А.В. без замечаний, следует, что данная плановая выездная проверка в отношении этого микропредприятия органом гос-пожнадзора проводилась в период с 02.03.2020 по 19.03.2020, при этом общее время, в течение которого проводилась проверка, составило 3 часа, из которых 1 час 30 минут был затрачен 02.03.2019 (проверочные мероприятия проводились в период с 11.00 часов до 12.30 часов) и 1 час 30 минут был затрачен 19.03.2019 (проверочные мероприятия проводились в период с 10.00 часов до 11.30 часов). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании должностным лицом, непосредственно производившим проверку (Макаровым А.В.).
Каких-либо сведений о том, что органом госпожнадзора в отношении ООО УК "Запад" производились иные проверочные мероприятия, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а поданная на них жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО УК "Запад" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу закон-ного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка