Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 7-606/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 7-606/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.10.2017 года N и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.7 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года N 47-03 "Об административных правонарушениях на территории Ленинградской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.10.2017 года N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.7 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года N 47-03 "Об административных правонарушениях на территории Ленинградской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО5 обратился с жалобой во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
28.05.2018 судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление вынесено решение.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов и допросе в качестве свидетеля ФИО6 (л.д. 3), которое судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области рассмотрено не было, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований.
Кроме того, согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.
При этом решение суда должно быть законным и обоснованным, исключать возможность его альтернативное толкования.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит указание на решение, которое принял суд по жалобе ФИО1, что создает неоднозначность в его понимании, что так же является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 28.05.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
