Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2018 года №7-606/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-606/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кокорина С.А. и инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2018 года, которым постановление инспектора дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. * от 02.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кокорина С.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,
установил:
Постановлением инспектора дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. * от 02.12.2017 года Кокорин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он 12.10.2017 года в г.Сургуте при повороте вне перекрестка налево не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением К.
Кокорин С.А. не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2018 года постановление инспектора дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. * от 02.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кокорина С.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кокорин С.А. просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом; дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, суд неверно прекратил дело за недоказанностью вины.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что вина Кокорина С.А. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.
В судебное заседание Кокорин С.А., К. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Кокорин С.А. и К. о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления телеграмм по местам их жительства.
Хотя телеграммы не были вручены адресатам по причине непроживания К. по указанному им месту жительства, и по причине неявки Кокорина С.А. за телеграммой, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кокорина С.А., К. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кокорина С.А., К. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
О времени и месте рассмотрения дела Кокорин С.А. был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции, о чем свидетельствует телефонограмма на л.д 117. Оснований не доверять данной телефонограмме, не имеется.
С учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени срок давности привлечения Кокорина С.А. к административной ответственности истек, так как ДТП имело место 12.10.2017 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кокорина С.А. в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, по доводам жалобы инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б., не имеется.
Доводы жалобы Кокорина С.А. о необходимости отмены судебного решения, также не подлежат удовлетворению, так как о времени и месте судебного разбирательства дела судом первой инстанции он был извещен надлежащим образом телефонограммой, как указано выше.
Доводы жалобы Кокорина С.А. о том, что дело должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения, а не за недоказанностью вины, являются несостоятельными, так как в данном случае ДТП имело место быть, соответственно один из водителей - участников ДТП обязан был уступить дорогу другому, соответственно по делу усматриваются признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако, как верно указано судом, материалами дела не доказано, что данные признаки состава усматриваются у водителя Кокорина С.А. В связи с чем, дело верно прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения не имелось, так как по делу недостаточно доказательств, из которых возможно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения. А при недостаточных доказательствах дело подлежит прекращению именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом прекращение дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, никоим образом не нарушает права Кокорина С.А.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кокорина С.А. - оставить без изменения, а жалобы Кокорина С.А. и инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка