Решение от 05 мая 2014 года №7-606/2014

Дело № 7-606/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 05 мая 2014 года
 
    Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
 
    при секретаре Корниловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Колесника Т.Н., в защиту интересов Ф., на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Ф. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД России по Сланцевскому району подполковником полиции Н.В. Коноваловым от 17.11.2013 года о назначении административного наказания Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    18 февраля 2014 года Ф. была подана жалоба на указанное постановление в Сланцевский городской суд Ленинградской области.
 
    Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.03.2014 года Ф. было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока.
 
    В жалобе защитник Ф. – адвокат Колесник Т.Н. просит определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.03.2014 г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления от 17.11.2013 года была получена Ф. в уголовно-исполнительной инспекции 18.04.2014 года. При составлении протокола 16.11.2013 года он не присутствовал, копию постановления от 17.11.2013 г. не получал, в протоколе и постановлении не расписывался. Указанные доводы были приведены Ф. в Сланцевском городском суде Ленинградской области. Полагает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, в связи с чем, отсутствует необходимость в заявлении ходатайства о восстановлении срока.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что Ф. 18 февраля 2014 года подана жалоба на постановление от 17 ноября 2013 года без ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. В ходе подготовки к рассмотрению дела судья 19 февраля 2014 года истребовал материалы административного производства и после их получения 06 марта 2014 года вынес определение о назначении жалобы к рассмотрению, указав в определении, что жалоба Ф. подана в соответствии с требованиями ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.
 
    При указанных обстоятельствах судья обязан был рассмотреть жалобу Ф. по существу, так как КоАП РФ не предусмотрена возможность отказа в рассмотрении жалобы по мотиву пропуска срока на обжалование при рассмотрении жалобы в судебном заседании. По смыслу ч.1 и 2 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ в случае подачи жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока данная жалоба на стадии подготовки подлежала возврату заявителю без рассмотрения по существу.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены определения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.03.2014 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
 
решил:
 
    определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судья
 
    Судья ....