Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7-605/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 20.02.2020 N и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 20.02.2020 N ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО "Перспектива" Тимофеев М.А. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что истек срок давности привлечения к ответственности.

Представитель (защитник) ООО "Перспектива" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО "Перспектива" было извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 3, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 20.02.2020 N ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что, 13.02.2020 года в 14:18:55 на 235 км + 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Ленинградской области собственник (владелец) транспортного средства марки "Рено Magnum 460.19 грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N (СТС N) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон" N N, имеющего действующее свидетельство о поверке N N до 21.10.2021 года.

При этом ранее 15.01.2020 года ООО "Перспектива" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении N N (л.д. 43).

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Перспектива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, копией постановления, ответом из МИФНС России N 4 по Ленинградской области, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к статье, указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль на основании договора купли-продажи выбыл из его владения.

Между тем данные доводы не являются основанием к отмене судебного акта.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом оценка представленных доказательств осуществляется по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в силу положений которой доказательства не имеют заранее установленной силы.

С жалобой в качестве доказательств непричастности к совершению правонарушения в суд были представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,

При оценке представленных в дело ООО "Перспектива" документов судьей правомерно указано, что сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не может достоверно свидетельствовать о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения 13.02.2020 находилось во владении и пользовании иного лица, учитывая, что на момент совершения правонарушение транспортное средство было зарегистрировано за ООО "Перспектива".

Таким образом, представленные ООО "Перспектива" в качестве доказательств его невиновности сведения, не подтверждают обстоятельства, на которые общество ссылается в жалобе.

Доводы жалобы ООО "Перспектива" по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ООО "Перспектива", приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО "Перспектива".

Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 20.02.2020 N и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Высоких Т.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка