Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №7-605/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 7-605/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении
Индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N... от <дата> ИП Мельников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Мельникова М.Н. - Арутюняна С.Р. - без удовлетворения.
Защитник ИП Мельникова М.Н. - Арутюнян С.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений. В обоснование жалобы указал, что принятые по делу решения являются незаконными и необоснованными, поскольку лицом, виновным в совершении правонарушения является водитель осуществлявший перевозку пассажира.
ИП Мельников М.Н. в судебное заседание в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Мельникова М.Н.
Арутюнян С.Р., явившийся в судебное заседание, не допущен к участию в рассмотрении жалобы по причине отсутствия у него полномочий на защиту ИП Мельникова М.Н.
Должностное лицо, Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтраса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.
В соответствии с п. 13 ч. 2 ФЗ N 259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 259 от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
В соответствии с п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п.п. 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Материалами дела установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, водитель <...> <дата> г.р. <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <...> г.р.з N..., оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложению <...>, в котором он зарегистрирован в качестве водителя таксопарка "<...> ИП "Мельников М.Н.", с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", приказа Минтранса РФ от 2018г. N 296, п.п. 27-29 приказа Минтранса РФ от 2014г. N 7, а именно: отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового технического контроля ТС.
Согласно данным с приложения "<...>" <...> осуществлял перевозку от таксопарка "<...>" - ИП Мельников М.Н., который получал комиссию от заказа. Согласно объяснению водителя перевозку пассажиров осуществлял от парка "BORDER", зарегистрированного на ИП Мельников М.Н.. Перевозчик ИП Мельников М.Н. не организовал должным образом проведение предрейсового технического контроля транспортного средства, документов, подтверждающих организация и проведение предрейсового технического контроля транспортного средства не представлено.
Своими действиями ИП Мельников М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются помимо протокола N... об административном правонарушении от <дата>, постановления N... от <дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письмом ООО "<...>" от <дата>, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мельникова М.Н., другими исследованными материалами дела.
Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание ИП Мельникову М.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы заявителя жалобы, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе о том, что ИП Мельников М.Н. не является субъектом административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.
С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N... от <дата>, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна С.Р. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка