Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-604/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б. при подготовке к рассмотрению жалобы КРС на определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КРС,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, оно было обжаловано в Георгиевский городской суд <адрес>.

Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба КРС возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, КРС просит определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КРФоАП).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи городского суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, настоящая жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившие в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу КРС на определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КРС, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Георигевский городской суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка