Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 7-604/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 7-604/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова С.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ульгурского Виталия Николаевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 06.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020, Ульгурский В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в 20 часов 10 минут 06.05.2020, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак "(номер)"), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) осуществил проезд регулируемого перекрёстка улиц Буровой и Индустриальной в городе Сургуте на запрещающий сигнал светофора.
Защитник Иванов С.В. в интересах Ульгурского В.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные правоприменительные акты, считая их незаконными и необосно-ванными, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деле доказа-тельств виновности Ульгурского В.Н. в совершении вменённого тому администра-тивного правонарушения.
В судебном заседании Ульгурский В.Н. жалобу поддержал, заявив, что транс-портным средством при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановле-нии, он не управлял, автомобилем в тот момент управляло другое лицо, а он нахо-дился в автомобиле в качестве пассажира. При этом Ульгурский В.Н. представил суду дополнительные доказательства в виде записанных на DVD-диск трёх файлов, содержащих видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Руководствуясь данными положениями, изучив жалобу, проверив дело и дополнительно представленные Ульгурским В.Н. материалы, прихожу к следу-ющим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установ-лено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информи-рует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал раз-решает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запре-щает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
По настоящему делу Ульгурский В.Н. был признан виновным в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административ-ного наказания в отношении Ульгурского В.Н. было вынесено в порядке, предус-мотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как видно из данного постановления, вынесенного уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения административного правонарушения, Ульгурский В.Н. с постановле-нием был согласен, событие административного правонарушения и назначаемое ему административное наказание не оспаривал, заверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления.
Данное постановление, как вынесенное в порядке упрощённой формы про-изводства по делу об административном правонарушении при согласии с ним лица, в отношении которого ведётся такое производство, само по себе является дока-зательством по делу об административном правонарушении даже в случае по-следующего обжалования его указанным лицом.
Оснований считать, что инспектор ГИБДД, вынесший названное постанов-ление, действовал при этом недобросовестно, злоупотреблял своими полномо-чиями, введя Ульгурского В.Н. в заблуждение, как это было указано в жалобе, у суда не имеется.
Относимость и допустимость приведённого доказательства были признаны судьей Сургутского городского суда правомерно и подтверждаются вышестоящим судом.
Вместе с тем, оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда в качестве доказательства вины Ульгурского В.Н. сослался на видеозапись правонарушения, которая была представлена административным органом на CD-диске.
Однако, как показала проверка настоящего дела в суде автономного округа, указанный носитель информации не содержит каких-либо видеофайлов, в связи с чем данное доказательство следует исключить из числа доказательств по этому делу.
Судом исследованы дополнительно представленные Ульгурским В.Н. доказа-тельства - три видеофайла на DVD-диске: первые два файла "20200506_2050" (размер 209630 Кб) и "20200506_2053" (размер 614400 Кб) содержат видеоза-писи процедуры отстранения водителя Ульгурского В.Н. от управления транс-портным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Следует отметить, что при данной процедуре Ульгурский В.Н. не заявлял, что он не управ-лял транспортным средством, а, напротив, был согласен с проведением в отноше-нии него названных процессуальных действий. Третий файл "Факт движения и остановки ТС" (размер 9079 Кб) содержит видеозапись преследования автомашины марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)" - на данной записи чётко видно, как указанный автомобиль проезжает перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофор.
Поскольку данные видеозаписи представлены непосредственно в судебном заседании самим Ульгурским В.Н. и последний не оспаривает их аутентичность и отношение к событию рассматриваемого административного правонарушения, постольку суд находит эти доказательства относимыми и допустимыми.
Оценивая дополнительно представленные видеозаписи, суд считает, что они не только не подтверждают доводы жалобы о не причастности Ульгурского В.Н. к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и доказывают факт события этого административного правонарушения и виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения.
С учётом совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми к предмету доказывания и допустимыми, доводы жалобы о не при-частности Ульгурского В.Н. к совершению вменённого ему административного правонарушения следует признать необоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вле-кущих необходимость отмены оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.
Оспариваемое судебное решение подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на доказательство - видеозапись, представленную административным органом на CD-диске. Однако данное обстоя-тельство не влияет на законность и обоснованность привлечения Ульгурского В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 04.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ульгурского Виталия Николаевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на доказательство - видео-запись, представленную административным органом на CD-диске.
В остальной части оспариваемое решение оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
