Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №7-604/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7-604/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Сухомлинова М.В. (далее по тексту - заявитель), действующего по доверенности в интересах Ложкина А.С., на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Ложкина А.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Сухомлинова М.В., действующего по доверенности в интересах Ложкина А.С., и поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года жалоба заявителя на постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН N 006986 от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Ложкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования возвращены заявителю без рассмотрения по существу.
В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, и направить материалы дела в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Представитель Ложкина А.С. - Сухомлинов М.В., участвующий в судебном заседании, поддержал жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Вынесенное судьей районного суда определение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что заявителем в интересах Ложкина А.С. была подана жалоба на постановление N 006986 должностного лица от 26 февраля 2020 года с приложением копии доверенности от 20 марта 2020 года N 18АБ1563056, удостоверенной нотариусом нотариального округа "город Ижевск Удмуртской Республики" Ашихминой Еленой Борисовной.
Согласно тексту указанной доверенности, заявитель наделен правом подавать жалобы на постановления об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя Сухомлинова М.В., действующего по доверенности в интересах Ложкина А.С., удовлетворить.
Определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Ложкина А.С. отменить.
Дело возвратить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка