Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-603/2021

<адрес> 18 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу защитника СНВ - адвоката ПВВ на определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу КАВ N от ДД.ММ.ГГГГ СНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в размере 50 000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства СНВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник СНВ - адвокат ПВВ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, причину пропуска признать уважительной, срок на подачу жалобы восстановить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника СНВ - адвоката ПВВ просившего жалобу удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учетом заявления СНВ, просившего жалобу рассмотреть в его отсутствие, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств. Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании СНВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.СНВ ознакомлен с вынесенным постановлением лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д. 22).Жалоба СНВ на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д. 4), то есть по истечении установленного КоАП РФ процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены. Судом первой инстанции приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок. Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется. Таким образом, в силу осведомлённости СНВ о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении должностного лица, у заявителя не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.Доводы жалобы поданной в <адрес>вой суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 часа 11 минут в отношении СНВ было вынесено 8 процессуальных документов (из ник частично он оплатил, а некоторые обжаловал), не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждают уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНВ оставить без изменения, а жалобу защитника СНВ - адвоката ПВВ - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка