Решение Вологодского областного суда от 16 июля 2019 года №7-603/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 7-603/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Алмазовой Е.Ф. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова А.А. от 18.03.2019 N..., вынесенное в отношении Алмазовой Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Алмазовой Е.Ф. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова А.А. от 18.03.2019 N... Алмазова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Алмазова Е.Ф. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что помех пешеходу она не создала, её вина в совершении административного правонарушения не доказана, пешеход допрошен не был.
В судебном заседании Алмазова Е.Ф. жалобу поддержала.
Старший государственный инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнов А.А., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведённое решение.
В жалобе Алмазова Е.Ф., просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение инспектором ОГИБДД порядка привлечения её к административной ответственности, отсутствие помех пешеходу и недоказанность её вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алмазову Е.Ф., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 18.03.2019 в 08 часов 55 минут на перекрестке <адрес> Алмазова Е.Ф., управляя автомобилем марки "Ф", государственный регистрационный знак N..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Алмазовой Е.Ф. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Алмазовой Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.03.2019 N..., рапортом сотрудников полиции, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение было обнаружено должностным лицом визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения. Факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент его проезда Алмазовой Е.Ф. отражён в рапорте сотрудников ДПС, зафиксирован на видеозаписи.
При изучении материалов дела установлено, что действия инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Алмазовой Е.Ф. полностью соответствовали требованиям статьи 28.6 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о непредъявлении ей должностным лицом служебного удостоверения на законность вынесенного судебного акта не влияют.
Мнение заявителя об отсутствии в её действиях нарушения требований Правил дорожного движения также не принимаю во внимание, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Алмазовой Е.Ф. состава административного правонарушения ввиду того, она не создала помех пешеходу, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Алмазовой Е.Ф. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, и его допрос не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2019 оставить без изменения, жалобу Алмазовой Е.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка