Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2018 года №7-603/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 7-603/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму Г. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2018 года, которым постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Когалым Г. от 08.05.2018 года о привлечении ООО "АРГОС" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации" - отменено и прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму Г. ООО "АРГОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в связи с тем, что 01.05.2018 года допустило водителя Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к эксплуатации транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, ООО "АРГОС" обратилось в суд первой инстанции с жалобой.
Вышеуказанным решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2018 года постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Когалым Г. от 08.05.2018 года о привлечении ООО "АРГОС" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации" - отменено и прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму Г. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ в действиях ООО "АРГОС" полностью подтвержден материалами дела.
В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
С учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени срок давности привлечения ООО "АРГОС" к административной ответственности истек, так как события имели место 01.05.2018 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "АРГОС" в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРГОС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка