Решение Амурского областного суда от 29 января 2018 года №7-603/2017, 7-62/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-62/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гусейновой Х. М. Шакуна С.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-сибирское МУГАДН N5227/Ц от 29 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Гусейнова Халида Мансим кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года постановление N5227/Ц от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Х. М. кызы изменено путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Амурский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Гусейновой Х.М. кызы Шакун С.В. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда в части назначеннного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Указывает на то, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не создает угрозы жизни или здоровью людей, доказательств имущественного ущерба не имеется, в связи с чем основания для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение имеются, однако судьей Благовещенского городского суда надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.
Гусейнова Халида Мансим кызы и ее защитник Шакун С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Восточно- Сибирского МУГАДН Мещеряков С.А. против доводов жалобы возражал. просил решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения. жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Восточно- Сибирского МУГАДН Мещерякова С.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей судьей Благовещенского городского суда соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года в 15 часов 37 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на 124 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "Подъезд к г.Благовещенску" индивидуальный предприниматель Гусейнова Халида Мансим кызы допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось на 2,94 т (36,75%), без специального разрешения, тем самым нарушив ст.29 и ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Гусейновой Халидой Мансим кызы правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N5227/Ц от 26 сентября 2017 года (л.д.17-18); актом N190 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03 августа 2017 года (л.д.25); актом N190 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 03 августа 2017 года (л.д.26); путевым листом N4172 от 03 августа 2017 (л.д.28); товарно-транспортной накладной от 03 августа 2017 года (л.д.29); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 августа 2017 года (л.д.47-50); сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе (л.д.60-63) и иными материалами дела и не оспаривается защитником индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы Шакуном С.В..
Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и судьи рассматривающего жалобу на постановление о виновности индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, судьей сделан правильный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Гусейновой Халиды Мансим кызы требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, выразившихся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, ее действия верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не создает угрозы жизни или здоровью людей, основаны на неверном понимании норм права, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
То обстоятельство, что доказательств имущественного ущерба не имеется, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным, не требующим возникновения каких-либо последствий. Данное правонарушение является оконченным с момента начала движения, что и было установлено, отсутствие у индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы специального разрешения автором жалобы не оспаривается.
Оснований для применения к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Халиды Мансим кызы положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Законность вынесенного постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-сибирское МУГАДН N5227/Ц от 29 сентября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего судья пришел к выводу о необходимости изменения указанного постановления и снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. Оснований для отмены обжалуемого постановления судья обоснованно не усмотрел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-сибирское МУГАДН N5227/Ц от 29 сентября 2017 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года, не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы Шакуна С.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы, оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гусейновой Халиды Мансим кызы Шакуна С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка