Решение Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года №7-602/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 7-602/2021
г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева А.П. на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зверева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду [номер] от [дата] Зверев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административного органа от [дата] оставлено без изменения, жалоба Зверева А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Зверев А.П. выражает несогласие с постановлением административного органа и решением суда первой инстанции, ходатайствуя об отмене решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что в деле объективных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Зверева А.П., поддержавшего жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что [дата]. около [адрес] водитель Зверев А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. [номер], нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, без разделительной полосы, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вина Зверева А.П. подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата]; письменными объяснениями участников ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.
Вышеприведённые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной и позволяет прийти к выводу о виновности Зверева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Зверева А.П. в его совершении являются правильными и обоснованными
Ставить под сомнение достоверность полученных доказательств, в том числе сведения, изложенные в схеме места происшествия, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью всех собранных по делу доказательств.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе относительно правильности составления схемы места происшествия, а также расположения транспортных средств на проезжей части, являлись предметом проверки судом первой инстанции, обосновано, отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Довод заявителя о том, что при даче письменных объяснений на Зверева А.П. было оказано давление, не может быть принят во внимание, так как является голословным. При этом факт управления транспортным средством Зверевым А.П. в нарушение п. 9.1. ПДД РФ подтверждён совокупностью вышеприведённых доказательств.
Суд вышестоящей инстанции отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, между тем, несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Звереву А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], ст. инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зверева ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Зверева А.П. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка