Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2020 года №7-602/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 7-602/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "РЭУ-2 Центрального жилого района" Макаровой С.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридичес-кого лица постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 18.03.2020 ООО "РЭУ-2 Центрального жилого района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 115000 рублей за допуск работ-ника (ФИО)5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что было выявлено в результате проведённой 16.03.2020 в отношении указанного юридического лица внеплановой документарной проверки.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 04.08.2020 постановление изменено в части назначен-ного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 55000 рублей с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения, а поданная на него законным представи-телем юридического лица жалоба - без удовлетворения.
Макарова С.В. в качестве законного представителя ООО "РЭУ-2 Центрального жилого района" обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных выше актов в связи с их незаконностью.
Макарова С.В. и (ФИО)6, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, нахожу оспариваемое судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к администра-тивной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Требования, содержащиеся в пункте 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в полном объёме. Это означает, что судья при поступлении к нему жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен в порядке подготовки к её рассмот-рению истребовать из административного органа материалы дела в оригинале, что обеспечит полноту судебной проверки производства по делу.
Как показала проверка дела в суде автономного округа, судья Сургутского городского суда основал своё решение на документах дела об административном правонарушении, представленных административным органом в виде их копий, без оригиналов, что повлекло неполноту рассмотрения дела в суде в нарушение требований статьи 24.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по представленным документам не представляется возможным проверить законность производства внеплановой проверки в отношении юридического лица, в частности, соблюдение проверяющим органом требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также по причине отсутствия оригинала дела об административном правонаруше-нии не представляется возможным проверить соблюдение должностным лицом требований, предусмотренных частью 3 статьи 25.4, частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из оспариваемого судебного акта видно, что судья данные вопросы не иссле-довал и соответствующие доводы жалобы о нарушении права юридического лица на защиту при производстве по настоящему делу не разрешил.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 04.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РЭУ-2 Центрального жилого района" постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка