Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года №7-60/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 7-60/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в судебном заседании жалобу Менгазова Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 4июня2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Менгазова Р.Р.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Менгазова Р.Р. и его защитника Дмитриеву Р.А., поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 4июня 2020 года Менгазов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления судьи районного суда, отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Менгазов Р.Р. и его защитник Дмитриева Р.А., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Срок подачи жалобы заявителем на вышеуказанное постановление судьи районного суда подлежит восстановлению по основаниям, указанным в ходатайстве и признанных судом уважительными причинами, при этом жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года в 19 часов 50 минут Менгазов Р.Р., управляя транспортным средством - Шевроле, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ, на автодороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак ...., под управлением Кужлева Р.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле ГариповойЭ.А., а также пассажиру автомобиля Опель несовершеннолетней Кужлевой Ю.Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред их здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), схемой происшествия (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), заключением эксперта N 539/102 от 24января2020года в отношении Кужлевой Ю.Р. (л.д. 38-39) и заключением эксперта N 543/101 от 24 января 2020 года в отношении Гариповой Э.А. (л.д. 46-48), согласно которым Кужлева Ю.Р. и Гарипова Э.А. получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не освобождают его от ответственности за нарушение требований ПДД РФ.
Вместе с тем, довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживает внимания.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Назначив Менгазову Р.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести вред их здоровью.
Так как Менгазов Р.Р., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении заявителю срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, судье районного суда следовало мотивировать основания для назначения такого наказания и учесть требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о его личности и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим морального вреда) и обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение однородных правонарушений в области дорожного движения).
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Верховного Суда Республики Татарстан полагает, что срок назначенного Менгазову Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев подлежит изменению до минимального срока, то есть до полутора лет.
Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 4 июня 2020 года по данному делу подлежит изменению в части срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Менгазова Р.Р. - удовлетворить частично.
Восстановить срок обжалования постановления судьи Кировского районного суда города Казани от 4июня 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Менгазова Р.Р..
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 4июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Менгазова Р.Р. изменить в части срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить Менгазову Р.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка