Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года №7-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-60/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Чуракова И. В. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Капачинских К.В. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуракова И. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Капачинских К.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Чураков И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Чураков И.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чуракова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмурткой Республики, Чураков И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения и событие административного правонарушения.
Чураков И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Чуракова И.В.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.
За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в <адрес> водитель Чураков И.В. управлял транспортным средством "Фронтальный погрузчик" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.
По данному факту в отношении Чуракова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД и ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Капачинских К.В. вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ Чураковым И.В. не оспаривался и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чураковым И.В. нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно привлек Чуракова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению, выясняются при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Как усматривается из материалов дела, в ходе пересмотра дела судьей районного суда должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Саламатов А.В., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что место совершения административного правонарушения указано с ориентировочной привязкой к ближайшему строению для достоверного установления места административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, с содержанием процессуальных документов Чураков И.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, каких-либо замечаний относительно неточности либо неверности указания адреса места совершения административного правонарушения, в протоколе не указал.
Таким образом, то обстоятельство, что административное правонарушение имело место быть в <адрес>, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Чуракова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чуракову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в минимальном размере.
Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Чуракова И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка