Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 7-60/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 7-60/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении
Председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу <...> Е.И. от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Нестерова М.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Нестерову М.В. объявлено устное замечание.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.
Защитник Нестерова М.В. - Ерназарова Ю.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятого районным судом решения.
В обоснование жалобы указала, что считает принятое решение незаконным, поскольку Председатель является членом ТСЖ, а не должностным лицом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель <...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд возражения на жалобу защитника Ерназаровой Ю.А., в которых указано, что жалоба подана с нарушением срока, доводы жалобы надуманы, направлены на создание волокиты по делу.
Нестеров М.В., его защитник Ерназарова Ю.А., потерпевший <...> А.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 00 минут, в Управлении (Санкт-Петербург, <адрес>) в результате рассмотрения обращений гр. <...> А.А, гр. <...> О.В., (от 26.02.2019 года вх. К526/Ж-2019, от 26.02.2019 года вх. N 5604/Ж-2019, от 27.02.2019 года вх. N 5702/Ж-2019, от 11.03.2019 года N 709О/Ж-2О19), в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор", осуществляющего дальность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установлено, что ТСЖ "<...>" допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Из материалов обращений установлено, что гр. <...> А.А, гр. <...> О.В.. проживающих по адресу: <адрес> ТСЖ "<...>" предъявляет счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги, содержащие плату по статье "Текущий ремонт". Согласно приложенным к обращениям счетам за жилищно- коммунальные услуги за период май 2018 года- январь 2019 года, ТСЖ "<...>" указывало плату за услугу по статье "Текущий ремонт" в размере 7,82 руб/кв.м., в сумме 662 рубля 35 копеек.
Вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2018 год расходы ТСЖ по статье "Текущий ремонт", был принят по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ и утвержден 15.04.2018, согласно которому установлена плата в размере 6,95 руб./кв.м.
В связи с изложенным, в действиях председателя правления ТСЖ "<...>" установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ
Отменяя постановление должностного лица, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что вывод о малозначительности правонарушения преждевременен и не мотивирован. Постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Данный вывод следует признать правильным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Нестерова М.В. состава административного правонарушения, ссылка в постановлении на смету доходов и расходов ТСЖ "Новатор" за 2018 год в представленных суду материалах дела документально не подтверждена.
В постановлении имеется указание на ходатайство и объяснения Нестерова М.В., которые были рассмотрены и удовлетворены. При этом в постановлении не отражено их содержание, им не дана надлежащая оценка, не мотивировано их удовлетворение.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда. Признание вины и добровольное устранение допущенных нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Следовательно, добровольное прекращение противоправного поведения путем произведенного в феврале 2019 года перерасчета не может являться основанием для признания совершенного Нестеровым М.В. правонарушения малозначительным, может оцениваться лишь как смягчающее его вину обстоятельство.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 чт. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Ерназаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
