Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №7-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-60/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, ООО "Управляющая организация ИДЕАЛ-СЕРВИС" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N, постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы отменено, в связи с отсутствием процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, которые могли бы квалифицироваться как элементы административного расследования. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая организация ИДЕАЛ-СЕРВИС" направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 обратилась в Верховный суд РД с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене постановления судьи и привлечения ООО "Управляющая организация Идеал-Сервис" к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 просившего постановление судьи отменить и представителя по доверенности ООО "Управляющая организация Идеал-Сервис" просившею постановление судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении N от <дата> составленному заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 усматривается, что жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> "а" обслуживает ООО "УК Идеал-Сервис", 2-й подъезд дома находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом (антисанитарном) состоянии. Стены подъезда грязные, побелка, штукатурка, краска со стен и потолков осыпались, на стенах имеются надписи. Уборка подъезда не проводится оконные проемы и окна грязные. Полы на лестничных клетках не ровные, в выбоинах. Подъезд нуждается в срочном ремонте.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организации
Согласно материалам дела ООО УК "Идеал-Сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, <адрес> а, на основании лицензии <адрес> от <дата>, выданной Государственной жилищной инспекцией РД и перечня многоквартирных домов.
Из реестра собственников помещений МКД по адресу <адрес>" усматривается, что общее количество собственников жилых помещений составляет N человека.
На основании ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г N 491.
Пунктами 10 и 11 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Доводы ООО "Управляющая организация "Идеал- Сервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по улице г.Махачкала, <адрес>, дом, <адрес>" не было принято решение о необходимости проведения ремонта в подъездах многоквартирного дома не может служить основанием для отказа от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Административное наказание назначено ООО "Управляющая организация "Идеал- Сервис" в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка