Решение Тамбовского областного суда от 05 февраля 2020 года №7-60/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 7-60/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Автовокзал" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** Лютиковой М.В. от 7 ноября 2019 года ООО "Автовокзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Автовокзал" обратилось в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 55 000, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Автовокзал" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи генеральным директором ООО "Автовокзал" Платицыным С.Ф. принесена жалоба в вышестоящий суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу.
Указывает, что Панин А.И. работает в ООО "Автовокзал" электриком на условиях внешнего совместительства, основное место работы - АО ОРЭС. При поступлении Панина А.И. на работу в ООО "Автовокзал" электриком, им были представлены документы, подтверждающие прохождение им медицинского осмотра для работ по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажных, наладочных работ, испытаний и измерений в этих электроустановках по месту основной работы. Представленные Паниным А.И. документы о прохождении им медицинского осмотра, равно как и факт его работы в АО ОРЭС по основному месту работы исключали сомнения в пригодности его для выполнения поручаемой работы (электриком) и предупреждения профессиональных заболеваний.
Поскольку целью проведения медицинских осмотров, согласно положениям ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации является определением пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а не расходование собственных средств работодателя на проведение медицинских осмотров работников как сама цель, у заявителя не появилось обязанности на проведение фактически повторного медицинского осмотра электрика Панина А.И. при поступлении на работу.
Заявителем, как работодателем созданы надлежащие условия для обеспечения безопасности условий труда своих работников
Таким образом, деяние ООО "Автовокзал" не образует состав административного правонарушения. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).
По результатам проведенной специальной оценки условий труда в ООО "Автовокзал" согласно карте СОУТ N 23.19.20 на рабочем месте электрика установлен итоговый класс условий труда 2 (допустимые условия). Согласно карты N 23.19.20 строки 070 по результатам проведенной оценки условий труда работникам занятым на данном рабочем месте полагается проведение обязательных медицинских осмотров. Основание: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302 н, прил. 2, п. 2.
В соответствии с пунктом 2 данного Перечня обязательные медицинские осмотры в отношении работников, занятых на работах в организациях по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках проводятся один раз в два года.
Статья 209 ТК РФ охрана труда определена как, система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ст. 211 ТК РФ).
Таким образом, электрик ООО "Автовокзал" Панин А.И. перед допуском к работе должен был быть направлен работодателем для прохождения обязательного медицинского осмотра. Данная обязанность работодателем не выполнена и Панин А.И. был допущен к работе без прохождения им по причине не направления работодателем для прохождения обязательного медицинского осмотра. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.
Согласно статье 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Поэтому гарантии, которые в силу закона обязан предоставить работнику работодатель не зависят от того, что работник осуществляет работу по совместительству и подлежат предоставлению в полном объеме за исключением лиц, совмещающим работу с получением образования, а также лиц, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым Панин А.И. не относится.
Как видно из материалов дела, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверкой соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения ст.ст. 22, 212, 213 ТК РФ, выразившиеся в том, что ООО "Автовокзал" не было обеспечено проведение обязательного медицинского осмотра работника Панина А.И., вместе с тем он был допущен к выполнению работы. Поэтому вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО "Автовокзал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является верным.
Факт совершения ООО "Автовокзал" данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности. Необходимость в проведении обязательных медицинских осмотров на данном рабочем месте подтверждается также результатами специальной оценки условий труда и не оспаривается.
При этом довод о том, что Панин А.И. проходил обязательный медицинский осмотр по основному месту его работы (АО ОРЭС) и представил соответствующие документы ООО "Автовокзал" не является основание к отмене решения судьи, поскольку данное обстоятельство не снимает с работодателя обязанность направления работников некоторых категорий для прохождения обязательных медицинских осмотров, не прохождение которых в силу статьи 76 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность отстранить работника от работы (не допускать к работе).
С учетом особенностей сложившейся ситуации, судья районного правомерно пришел к выводу о применении ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, назначенного постановлением должностного лица до 55 000 рублей.
Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автовокзал" оставить без изменения, жалобу ООО "Автовокзал" - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка