Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №7-60/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-60/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Аветисян Ваника Еремовича на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Аветисян В.Е. УУП МОМВД России "Рассказовский" 29 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N *** о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В вину Аветисян В.Е. вменено, что 11.03.2020 в 13 часов 00 минут, находясь по адресу *** Аветисян В.Е. являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно реализовал 0,5 литра, спиртосодержащего напитка, прозрачного цвета, крепостью 34,0 % объемных, Желтовой О.В., чем нарушил п.1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2020 года Аветисян В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Аветисян В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что 11.03.2020 в 13 часов 00 минут к Аветисян В.Е. домой пришла Желтова О.В., она спросила у него имеется ли у него водка. Аветисян В.Е. отдал ей единственную бутылку водки. Денег он у нее не просил.
Считает, что в данном случае имело место провокация со стороны сотрудников полиции, так как розничной продажи алкогольной продукции Аветисян В.Е. не занимается.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Архипову К.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела 11.03.2020 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу ***, Аветисян В.Е. являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно реализовал 0,5 литра, спиртосодержащего напитка, прозрачного цвета, крепостью 34,0 % объемных, Желтовой О.В., чем нарушил п.1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аветисян В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к выводу о доказанности в действиях Аветисян В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судьей районного суда учтены личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, приведенные нормы предусматриваю конкретные условия, наличии которых позволяет их применить к рассматриваемым правоотношениям.
Из содержания обжалуемого постановления судьи не видно какие обстоятельства судья признал исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица и по каким основаниям.
Никаких выводов об имущественном положении Аветисяна В.Е., кроме получении им пенсии, судья не привел, равно как и не проверил и не оценивал размер пенсии, иных доходов, наличия имущества и других имеющих значение для дела обстоятельств, тогда как из объяснений Аветисяна В.Е. следует, что у него много родственников и он их обеспечивает.
Не приведено также выводов об исключительности каких-либо обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, с учетом особенностей дел данной категории, их последствий.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому постановление 22 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Рассказовского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аветисян Ваника Еремовича отменить, дело возвратить судье Рассказовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка