Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7-60/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 7-60/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Саблина Л.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2019, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Долганова В.В. от 01.09.2019 N... и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Щ.В.О. от 16.10.2019, вынесенные в отношении Саблина Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Саблина Л.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Долганова В.В. от 01.09.2019 N... Саблин Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городе Вологде Щ.В.О. от 16.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Саблина Л.М. - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Саблин Л.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить вынесенные акты, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что проезжую часть дороги пересек рядом с пешеходным переходом.
В судебном заседании Саблин Л.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что осуществлял движение по дороге не как пешеход, а как лицо, управляющее транспортным средством. При этом выезжая со второстепенной дороги на главную, увидел, что движущееся по ней автомобили остановились, поэтому пересек проезжую часть рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, помех в движении никому не создал.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Долганов В.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что приближаясь на служебном автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, он стал очевидцем того, как Саблин Л.М. пересекает на велосипеде проезжую часть по пешеходному переходу, затем смещается на проезжую часть <адрес> и продолжает движение по проезжей части. Данные обстоятельства зафиксированы на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ГИБДД. Видеозапись приобщена к материалам дела.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Саблин Л.М. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Саблина Л.М., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 24.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Как следует из материалов дела, 01.09.2019 в 11 часов 15 минут у <адрес> велосипедист Саблин Л.М. в нарушение требований раздела 24 Правил дорожного движения не спешился при пересечении проезжей части по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и виновность Саблина Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2019, в котором Саблин Л.М. не оспаривал событие административного правонарушения и административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, материалами видеозаписи, письменными объяснениями сотрудников полиции Долганова В.В. и Окуличева Э.А. и другими материалами дела.
Действия Саблина Л.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Указание в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства видеозаписи не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается также объяснениями сотрудников ДПС, выявившими административное правонарушение визуально.
Из объяснений сотрудников ДПС следует, что при несении службы в городе Вологде в районе <адрес> было установлено, что Саблин Л.М., управляя велосипедом, не спешился при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановление о привлечении Саблина Л.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2019 оставить без изменения, жалобу Саблина Л.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
