Решение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №7-60/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-60/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Экоград" Перелыгина С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Экоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора города Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области Кулагина А.Н. N 149 от 03.07.2018 ООО "Экоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 156 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Экоград" Перелыгин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "Экоград" Перелыгин С.Н. просит отменить как постановление должностного лица, так и решение районного суда.
Мотивирует тем, что ООО "Экоград" было ненадлежащим образом извещено как о дате проведения проверки, так и составлении протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует какая-либо подтверждающая документация о том, что в проверке участвовал сотрудник ООО "Экоград", указанный в акте заместитель генерального директора ООО "Экоград" Веккер В.П. не числится в штатном расписании и в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов ООО "Экоград".
Считает, что сведения отраженные в акте проверки об извещении Общества о её проведении, об отказе от подписи в данном акте, не обоснованны и документально ничем не подтверждены.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, официальный адрес электронной почты ООО "Экоград" размещен в системе ГИС ЖКХ - 89027247878@mail.ru. Уведомление о составление протокола об административном правонарушении, в отношении ООО "Экоград" на 22.06.2018 в 15 ч. 00 мин. на официальный электронный адрес 89027247878@mail.ru направлено не было. Кроме того, в случае таковой отправки, в целях исполнения требований действующего законодательства, отправляемый файл должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Им же уведомление о составлении протокола административном правонарушении, было получено 26.06.2018, то есть уже после его составления.
Следовательно, составление протокола без участия физического законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "Экоград" Перелыгина С.Н., поддержавшего жалобу, инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области Фролова И.А., возражавшего против отмены решения судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года в ходе проверки территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тамбову проведенной в жилом доме *** г.Тамбова, управление которым осуществляет управляющая компания ООО "Экоград", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно на объекте защиты: не обеспечено исправленное состояние систем и установок противопожарной защиты (при проведении проверки: система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей, система дымоудаления, не сработали); отсутствует проектная документация на системе автоматической пожарной сигнализации, на системе оповещения и управления эвакуацией людей, на системе дымоудаления. Помимо этого на объекте защиты извещатели крышками, не обеспечивается укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства, должностное лицо и судья районного суда, руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Сводом правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", Сводом правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. требования пожарной безопасности"; Сводом правил 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности".
При отсутствии доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, обоснованно пришли к выводу о нарушении ООО "Экоград" требований пожарной безопасности и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, а именно ненадлежащем извещении о проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Проверка была проведена с участием заместителя генерального директора ООО "Экоград" Веккер В.П., как указано в акте проверки и имеется его подпись. Ссылка автора жалобы на то, что указанное лицо не является работником организации, никакими объективными данными не подтверждена. Более того как пояснил инспектор Фролов И.А, проводивший проверку, при обращении в ООО "Экоград" именно генеральным директором был представлен этот сотрудник для участия в проверке, и он открывал подвальные помещения в многоквартирном доме для осмотра.
Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено по электронной почте на адрес 267878@mail.ru, когторый был составлен 22 июня 2018 г. в отсутствии представителя ООО "Экоград". Копия протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как посредством электронной почты, так и почтовой связи направлена управляющей компании и получена 26 июня 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отражено в тексте самой жалобы. О дате рассмотрения дела должностным лицом - 03 июля 2018 г. ООО "Экоград" извещено надлежащим образом. Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО "Экоград" права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Утверждение автора жалобы о наличии у ООО "Экоград" иного адреса электронной почты 89027247878@mail.ru не могут повлечь отмену состоявшихся решений, поскольку представленная информация об организации с этим электронным адресом была редактирована 26 июля 2018 г., что не свидетельствует о наличии этого адреса на момент проверки 19 июня 2018 г.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года, постановление главного государственного инспектора города Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области N 149 от 03.07.2018, вынесенные в отношении ООО "Экоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Экоград" Перелыгина С.Н. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка