Решение Воронежского областного суда от 03 апреля 2018 года №7-60/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 7-60/2018
03 апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России младшего лейтенанта полиции Титова А.В. на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермолова Дмитрия Олеговича,
(судья районного суда Майоров Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года Ермолов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России младший лейтенант полиции Титов А.В. просит постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие нет.
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указано в постановлении, 16 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут Ермолов Д.О. в помещении "Ледового дворца им. В.Фетисова" расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Ермолова Д.О. подтверждены: протоколом об административном правонарушении N 006636 от 26 февраля 2018 года, объяснениями Бредихина Ю.В., Липунова В.П., в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Ермолова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Ермолова Д.О. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России младшего лейтенанта полиции Титова А.В. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка