Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 7-60/2017
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 7-60/2017
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой Д.А.,
представителя административного органа Чаус А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Министерства труда и социальной политики Магаданской области на постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 28 апреля 2017 года № 090427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Министерства труда и социальной политики Магаданской области, юридический адрес: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, ОГРНЮЛ <.......>, ИНН <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. от 28 апреля 2017 года № 090427 Министерство труда и социальной политики Магаданской области (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 22 июня 2017 года названное постановление должностного лица отменено, дело направлено в управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (далее - Управление) на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо Головина Л.В. просит отменить решение судьи как незаконное.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении привлекаемого юридического лица.
Указывает, что уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении было лично вручено Министерству сотрудником Управления 20 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут. При этом Министерство было предупреждено о срочности и важности документа, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено в 11 часов 00 минут этого же дня.
В этой связи полагает, что Министерство было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Выслушав возражения защитника Соколовой Д.А. относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Министерства труда и социальной политики Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составлен должностным лицом административного органа 20 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.
Так, уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года получено Министерством в день составления протокола (20 апреля 2017 года), без указания времени его получения. Отсутствие таких данных в рассматриваемом случае не позволяет с достоверностью определить точное время получения уведомления и, соответственно, сделать вывод о своевременности получения юридическим лицом извещения о месте и времени составления протокола.
Иных доказательств, свидетельствующих об извещении Министерства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При таком положении выводы судьи о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются верными.
Нарушение требований статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ (в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности) является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае в связи с годичным сроком давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ судья городского суда правомерно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Министерства труда и социальной политики Магаданской области на постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 28 апреля 2017 года № 090427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной политики Магаданской области оставить, без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
