Решение Иркутского областного суда от 18 февраля 2016 года №7-60/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2016 года Дело N 7-60/2016
 
г. Иркутск 18 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., с участием переводчика Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гозиева Ш. на постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гозиева Ш., (данные изъяты),
установилА:
Постановлением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2016 года Гозиев Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гозиев Ш., не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит исключить его выдворение за пределы Российской Федерации. Указывает, что при назначении административного наказания не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: наличие семьи: жены - А. и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В случае выдворения Гозиева Ш., он не сможет помогать семье материально и воспитывать детей.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав его защитника Э., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 09 февраля 2016 года выявлен гражданин Республики (данные изъяты) Гозиев Ш., прибывший на территорию Российской Федерации в 2002 году, на миграционном учете не состоял, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания в Российской Федерации (90 суток со дня въезда в Российскую Федерацию), уклоняясь от выезда, чем нарушил часть 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом МС Номер изъят об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года (л.д. 3); рапортом (л.д. 1); объяснениями Гозиева Ш. (л.д. 7); копией свидетельства для возвращения в (данные изъяты) (л.д. 5, 6) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Гозиева Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Доводы жалобы, направленные на исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска по следующим основаниям.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Приведенные положения Конвенция не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; однако, поскольку принимаемые решения могут затрагивать сферы, охраняемые положениями статьи 8 Конвенции, при назначении наказания должен соблюдаться принципы соразмерности назначаемого наказания и социальной оправданностью и необходимостью.
При определении критерия допустимости высылки различны в зависимости от обстоятельств конкретного дела и государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону (постановление Верховного Суда Российской Федерации № 8-АД15-6 от 07 декабря 2015 года).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению административного выдворения, в силу социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска были соблюдены при назначении Гозиеву Ш. административного наказания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Гозиев Ш. нарушил установленные правила пребывания в Российской Федерации, а именно: уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что был привлечен к административной ответственности Противоправное поведение пресечено сотрудниками УФМС.
Представленные защитником Э. копии свидетельства о рождении детей - Б., и В. не могут повлечь отмену постановления судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, поскольку в графе «отец» стоит прочерк. Иных доказательств образования прочных семейных связей Гозиева Ш. в Российской Федерации не представлено.
Таким образом, применение административного наказания в виде административного выдворения Гозиева Ш., не имеющего на территории Российской Федерации прочных семейных связей, стабильного источника дохода, нарушившему требования законодательства Российской Федерации, не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, назначенное Гозиеву Ш. административное наказание, в том числе в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Гозиева Ш., в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2016 года является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Гозиева Ш., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
Постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гозиева Ш. оставить без изменения, жалобу Гозиева Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка