Решение Вологодского областного суда от 03 марта 2014 года №7-60/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 7-60/2014
 
г. Вологда
03 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.01.2014, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. от 18.11.2013 в отношении Никанова С. В. отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. №... от 18.11.2013 исполняющий обязанности директора казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Никанов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Никанов С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что заключение КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 29.12.2012 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования с единственным подрядчиком ОАО «Вологодавтодор» вызвано необходимостью обеспечения надлежащего содержания автомобильных дорог в зимнее время в целях исполнения требования Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ и многочисленных предписаний ГИБДД МВД России.
В судебном заседании Никанов С.В. и его защитник Залесова Ю.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области Колесниченко Н.С. с жалобой не согласилась.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Головин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента финансов Вологодской области Харечко А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 29.12.2012 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области №... с единственным подрядчиком - ОАО «Вологодавтодор» на сумму ... рублей.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении и.о. директора КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Никанова С.В. имели место 29.12.2012.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения и.о. директора КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Никанова С.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.01.2014 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка