Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-601/2021

<адрес> 11 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ВАС на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ВАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ВАС просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учетом ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие ВАС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ул. <адрес>, 19 <адрес> водитель ВАС, управляя транспортным средством Nissan Primera государственный регистрационный знак N, в нарушении п.8.3, 8.12 ПДД двигаясь задним ходом с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновением с ТС ЛАДА 21093, государственный регистрационный знак N, под управлением ХАГ

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ВАС к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностными лицами ГИБДД и судьёй городского суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места ДТП составлена правомочным должностным лицом инспектором ГИБДД, подписана обоими водителями, без замечаний, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на нарушение ПДД РФ водителем ХАГ и на его вину в данном ДТП является необоснованной, не опровергает вины ВАС в нарушении п. 8.3, 8.12 ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а потому не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и судебного акта.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ВАС состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Действия ВАС квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ВАС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ВАС в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ВАС без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесенном в отношении ВАС оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка