Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №7-601/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7-601/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, с участием прокурора К.В. Карпова, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Руслана Викторовича Турусова на постановление судьи Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, Р.В. Турусов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, на момент рассмотрения жалобы, по приговору суда Р.В. Турусов отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Учитывая изложенное и руководствуясь правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Под нацистской символикой понимается символика, которая использовалась национал-социалистической немецкой рабочей партией. К такой символике относятся свастика, знамена, атрибуты униформы, приветствия и пароли. Нацисткой свастикой является в частности, изображение креста с загнутыми под прямым углом концами, который изображался на флагах, военной форме, боевой технике и т.д.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (п. 2 ст. 1).
Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют в том числе, публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.
Следует иметь в виду, что не влекут административной ответственности по данной норме такие действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.
Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2020 года в Нижнекамскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан поступили материалы проверки в отношении осужденного Р.В. Турусова по факту нарушения требований законодательства о противодействии экстремисткой деятельности.
Согласно данным материалам, сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан установлено, что у осужденного Р.В. Турусова, отбывающего наказание в названном Учреждении, в верхней области левого плеча и на левом плече нанесены изображения (татуировки) в виде пагона с нацисткой символикой и четырехконечного креста с загнутыми под прямым углом концами, являющимися символом нацизма. Указанные изображения (татуировки) Р.В. Турусов открыто, публично демонстрирует среди осужденных лиц и медицинского персонала Учреждения при проведении медицинских осмотров и манипуляций. На требования сотрудников исправительного учреждения прекратить демонстрацию нацистской символики, не реагирует.
Данные обстоятельства, явились поводом к возбуждению Нижнекамским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении Р.В. Турусова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Общепризнанным и бесспорным является то, что под нацистской (фашисткой) символикой понимается совокупность фашистских символов, использовавшихся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, в котором изложен существо правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан А.А. Григорьева; рапортом начальника отряда ОРВО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Р.И. Рахимзянова; рапортом начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Л.Р. Галимова; фотоматериалом и другими представленными в дело доказательствами.
Постановление о назначении Р.В. Турусову административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа, назначено Р.В. Турусову в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Принимая оспариваемое постановление, судья сослался на то, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что Р.В. Турусов, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике открыто демонстрирует имеющиеся у него на теле татуировки (изображения) с нацисткой символикой, и данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Утверждения в жалобе о незаконности привлечения Р.В. Турусова к административной ответственности со ссылкой на недоказанность совершения им действий, направленных на пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление незаконно вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также следует признать несостоятельным.
Р.В. Турусову была предоставлена реальная возможность участия в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, однако последний, без объяснения причин, отказался от личного участия в рассмотрении настоящего дела, что подтверждается актом от 25 марта 2020 года (л.д. 22).
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, вынесенное в отношении Руслана Викторовича Турусова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Руслана Викторовича Турусова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка