Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года №7-601/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-601/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 декабря 2017 года жалобу Глухова Андрея Владимировича на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 25 августа 2017 года должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Глория" Глухов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Глухов А. В. обжаловал его в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Глухова А. В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Глухов А. В. не оспаривая по существу вмененное правонарушение, считает постановление и решение незаконным в только в части назначенного наказания. Полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, и, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенный штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и юридические лица.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Согласно приказа Общества с ограниченной ответственностью "Глория" от 13 августа 2014 года, Глухов А. В. назначен генеральным директором Общества сроком на 3 года.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 28 июня 2017 года) следует, что генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Глория" является Глухов А. В.
Указанные документы позволяют отнести Глухова А. В. к должностному лицу, то есть к субъекту вменного административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении N 195 от 16 августа 2017 года, 25 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 5 июля 2017 года с целью исполнения приказа руководителя Россельхознадзора от 16 марта 2017 года N252 "О проведении проверок" в розничном магазине по адресу: Удмуртская Республика, Киясовский район, дер. Атабаева, ул. Советская, д. 42, установлено, что генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Глория" Глуховым А. В. были допущены нарушения действующего законодательства при организации работы магазина: 20 июля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут был принят и находился на хранении (осуществлен переход права собственности) подконтрольный товар - колбасное изделие в количестве 5 палок без маркировки, информация о данной продукции до потребителя не доводится (пункт 1 статьи 10 и пункт 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР N, абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
Действия Глухова А. В. квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике 25 августа 2017 года вынесено оспариваемое постановление в отношении Глухова А. В.
При этом, из постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года усматривается, что Глухову А. В. также вменено нарушение норм Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (часть 1 статьи 2.1, статья 15) и Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 года N 1263 (абзацы 5, 6 пункта 2 главы I). Вместе с тем, должностным лицом административного органа не указаны основания вменения в вину Глухова А. В. нарушения указанных норм права, не указано в чем выразилось нарушение данных правовых норм.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В связи с чем, прихожу к выводу об исключении из оспариваемого постановления ссылки должностного лица административного органа на нарушение Глуховым А. В. норм Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (часть 1 статьи 2.1, статья 15) и Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 года N 1263 (абзацы 5, 6 пункта 2 главы I).
Несмотря на допущенные нарушения процессуальных требований, несоблюдение Глуховым А.В. требований пункта 1 статьи 10 и пункта 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011) и абз.4,5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных административным законодательством.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований технических регламентов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Оценивая довод Глухова А. В. о возможности признания вменяемого правонарушения малозначительным, отмечаю следующее.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в предпринимательской деятельности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождения Глухова А. В. от административной ответственности.
Оценивая доводы о возможности замены назначенного Глухову А.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение отмечаю следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что того обстоятельства, вменяемое правонарушение совершено Глуховым А. В. впервые, самого по себе недостаточно для применения положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, с учетом вменяемого Глухову А. В. правонарушения (отношения в предпринимательской деятельности), а также с учетом выявленных нарушений при хранении пищевой продукции, имеется вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах заменить назначенный Глухову А. В. в качестве наказания административный штраф на предупреждение возможности не имею.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 25 августа 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Глухова А. В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка