Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7-600/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Стрепетова А. С. на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 о привлечении Джамшеда (Чамшеда) Абдусаломзода к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13.10.2022 гражданин республики Таджикистан Джамшед (Чамшед) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, за то, что 12.10.2021 в 13 час. 30 мин. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в Ленинградской области по адресу: <адрес>, на территории школы, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, а именно осуществлял постройку перекрытий из газобетона на территории Толмачевской среднеобразовательной школы в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 (л.д. 47-51).

В установленный законом срок защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что Джамшед (Чамшед) А. плохо владеет русским языком, тогда как объяснения были получены в отсутствие переводчика. В протоколе об административном правонарушении нет сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что судом не исследованы и не оценены доказательства. В дополнениях к жалобе указывает на многочисленные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, указанные требования судьей районного суда при пересмотре дела не выполнены.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из постановления судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 следует, что Джамшед (Чамшед) А. являясь гражданином республики Таджикистан, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации, а именно 12.10.2021 в 13 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Лужскому району проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на территории школы, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Джамшед (Чамшед) А., который, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, а именно осуществлял постройку перекрытий из газобетона на территории Толмачевской среднеобразовательной школы, не имея разрешения на работу либо патента.

В обоснование вины Джамшеда (Чамшеда) А. в совершении административного правонарушения, в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении N АП N, составленный 12.10.2021 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Кузнецовым Э.Н., из которого следует, что вышеуказанное правонарушение было выявлено в ходе проведения профилактического обхода.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, принимало участие в данном обходе.

При рассмотрении дела, судьей не была проведена проверка обоснованности возбуждения в отношении Джамшед А дела об административном правонарушении, с точки зрения положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении судьи городского суда не приведены иные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении (протоколы административного задержания, административного доставления, осмотра помещения, видеозапись, рапорт сотрудника полиции), не произведена их оценка как допустимых или недопустимых.

Из обжалуемого постановления следует, что оснований для искажения фактических обстоятельств свидетелем не установлено, вместе с тем, указание на данные опрошенного свидетеля, оценка показаний которого производилась судьей, и сами показания, отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 о привлечении Джамшеда (Чамшеда) Абдусаломзода к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Л.А. Машнюк)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка