Решение Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №7-600/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 7-600/2019
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Белолипецкой Е.А. на решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года,
установил:
20 сентября 2019 года в 9 часов 40 минут на 57 км автодороги Р22 Каспий "Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки "Орел-Тамбов" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Рогудеева Н.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Белолипецкой Е.А.
20 сентября 2019 года инспектором ДПС МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области в отношении каждого водителя указанных транспортных средств вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении.
Рогудеев Н.В., не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Белолипецкой Е.А., обжаловал его в суд.
Решением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года жалоба Рогудеева Н.В. удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белолипецкой Н.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Белолипецкая Е.А. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заявитель указывает, что доводы Рогудеева Н.В. о том, что инспектор ДПС МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исследовал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения в суде.
Полагает, что вынесенные должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются правомерными.
Белолипецкая Е.А. указывает, что в обжалуемом решении судья районного суда фактически выразил суждение о её виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, что в рассматриваемом случае незаконно.
В поступивших письменных возражениях Рогудеев Н.В. считает доводы жалобы необоснованными.
Белолипецкая Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рогудеева Н.В. и его представителя Степанова О.А., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших не имеется, автомобили получили технические повреждения, объяснения водителей противоречат друг другу и не вносят ясности в обстоятельства происшествия, очевидцев дорожно-транспортного происшествия нет, средства видеофиксации на данном участке автодороги и в автомобилях отсутствуют, следов перемещения транспортных средств на проезжей части не имеется.
При рассмотрении жалобы Рогудеева Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года в отношении Белолипецкой Е.А., судья районного суда не согласился с выводами должностного лица, указав, что им не было обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех имеющихся по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под управлением водителя Рогудеева Н.В. находился пассажир, а непосредственно рядом с участком дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, располагается площадка откорма N 5 ОАО "Токаревская птицефабрика", оборудованная уличной видеокамерой, установленной на фронтальной части кровли дезбарьера.
Соблюдение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным.
Из положения ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки.
Следовательно, необходимые процессуальные действия должностным лицом МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области в данном случае не проведены.
Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по мотиву отсутствия достаточных данных о наличии события административного правонарушения и не установления виновного лица, обоснованно признано судьей районного суда незаконным и отменено, с направлением материалов на новое рассмотрение в МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области. Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопреки доводам жалобы заявителя при рассмотрении дела судья районного суда в решении не оценивал действия водителя Белолипецкой Е.А. в сложившейся дорожной ситуации и не обсуждал вопрос о нарушении ею Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Белолипецкой Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка