Решение Вологодского областного суда от 27 сентября 2021 года №7-599/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 7-599/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 06.08.2021, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. N 18810135210622901203 от 22.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В., оставлены без изменения, жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. N 18810135210622901203 от 22.06.2021 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузнецов А.В. направил в суд жалобу, просил отменить вынесенное по делу постановление должностного лица, ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.
В судебное заседание Кузнецов А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении жалобы без их участия.
Защитник Кузнецова А.В. - адвокат Творилов А.И., действующий на основании ордера от 04.08.2021 N 294, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Свидетель К.В.Ю. в судебном заседании пояснил суду, что 15.05.2021 в 10 часов 31 минуту по адресу 672 км 200 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является его сын Кузнецов А.В., управлял он.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Кузнецов А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Полагает, судом необоснованно оставлены без внимания представленные по делу доказательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 15.05.2021 в 10 часов 31 минуту на 672 км 200 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области с использованием транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кузнецов А.В., совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 122 км/ч, при движении со скоростью 212 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством "КРИС-П"М, идентификатор N FP4258, свидетельство о поверке N 383/4, поверка действительна до 09.03.2022.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 22.06.2021 владелец транспортного средства Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Вопреки утверждению Кузнецова А.В. всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Показания свидетеля К.В.Ю. не приняты судьей первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о непричастности Кузнецова А.В. к совершению вмененного административного правонарушения. Мотивы принятого решения в оспариваемом судебном акте приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Поскольку иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, заявителем в суд не представлено, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Кузнецов А.В.
Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи, аналогичны по своему содержанию доводам, которые являлись предметом проверки судьи первой инстанции, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 06.08.2021 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка