Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года №7-599/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 7-599/2021
г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Бадлиной О.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бадлиной ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N 18810052180020022237 от 14 января 2019 года Бадлина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Не согласившись с постановление должностного лица, Бадлина О.В. обратилась с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бадлиной О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Бадлина О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заслушав Бадлину О.В., поддержавшую ходатайство судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 03 июня 2019 года. Копия указанного судебного решения направлена по адресу регистрации Бадлиной О.В., однако получена ей не была и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 24 июня 2019 года (л.д.16 на обороте).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года начал исчисляться с 25 июня 2019 года, и последним днем обжалования являлось 04 июля 2019 года.
Жалоба на указанное решение судьи подана Бадлиной О.В. через Нижегородской районный суд г. Нижнего Новгорода 11 мая 2021 года, о чем свидетельствует отметка почтового штампа на конверте (л.д.19), то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года N 5 обжалуемое решение судьи на момент подачи жалобы 11 мая 2021 года вступило в законную силу.
Ссылка заявителя о том, что копия судебного решения получена ей только 23 апреля 2021 года, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку Бадлина О.В. знала, что ее жалоба от 23 января 2019 года принята к производству Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода и будет в дальнейшем рассмотрена по существу, поэтому имела возможность контролировать поступившую в ее адрес корреспонденцию, а в случае отсутствия такой возможности воспользоваться услугами защитника.
Доводы ходатайства заявителяо том, что процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения пропущен по уважительной причине, поскольку она находилась за границей, а потом в декретном отпуске по уходу за ребенком, также нельзя признать состоятельными.
Судья, рассматривающий данное ходатайство считает эти причины не уважительными, при этом доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Бадлиной О.В., либо ее защитника возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, таким образом, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года.
Других уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на решение судьи заявитель не указывает и судья, рассматривающий данное ходатайство их также не усматривает.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
Вместе с тем, следует обратить внимание на следующее.
Согласно ст. ст. 4.8, 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (решение) вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Исключений в части вступления постановления в законную силу в связи с установлением нерабочих дней согласно Указам Президента Российской Федерации, законодательством не установлено.
Таким образом, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на дни, объявленные нерабочими по Указам Президента Российской Федерации, то последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.
Данная позиция нашла свое отражение в вопросе 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
21 апреля 2020 года.
Между тем, жалоба поданная заявителем 11 мая 2021 года также подана с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3
КоАП РФ, поскольку последним днем подачи жалобы на решение судьи, если считать датой получения 23 апреля 2021 года, выпадал на 04 мая
2021 года.
Таким образом, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года считается вступившим в законную силу, и оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Бадлиной О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бадлиной ФИО5.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка