Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №7-599/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 7-599/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года в отношении
Закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП" (далее - ЗАО "БИОТРАНС СП", Общество) ИНН 7801417617, ОГРН 5067847362633, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 001-2018/П-1831-611 исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) - старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Громыко М.О. от 01 августа 2018 года ЗАО "БИОТРАНС СП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Защитник ЗАО "БИОТРАНС СП" Пазенко Л.В. направил жалобу об отмене указанного постановления должностного лица в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года жалоба защитника Пазенко Л.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года постановление N 001-2018/П-183-3-611 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Защитник Общества Шупейно Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 01.08.2018 года и решения судьи районного суда от 22.11.2019 года.
В обосновании жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение районного суда формально и необоснованно. При доказывании вины использована экспертиза, проведенная в рамках другого дела об административном правонарушении, в связи с чем, использование ее результатов в настоящем деле - не представляется возможным. Административное расследование по делу фактически не проводилось, что подтверждается определением Дзержинского районного суда от 11.04.2019 года, в связи с чем, составленный протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление по делу - являются недопустимыми доказательствами.
Проведенная внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "БИОТРАНС СП" не соответствует порядку, предусмотренному Федеральным законом от 26.10.2018 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Принимавший участие в производстве по делу К.И. не имел полномочий защитника для представления интересов О. по указанному административному правонарушению.
ЗАО "БИОТРАНС СП" проводились подготовительные строительные работы, создана дорога для проезда к основному месту строительства, в связи с чем в действиях О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".
Законный представитель АО "БИОТРАНС СП" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитник Общества Шупейко Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил в суд дополнения к жалобе, в которых указал, что должностным лицом, вопреки требованиям КоАП РФ не вынесено определение об исправлении описки в постановлении в части времени совершения административного правонарушения. Ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлены габариты и точные координаты несанкционированной свалки, в связи с чем, не представляется возможным ликвидировать ее в случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях". Материалы дела не содержат определение о проведение экспертизы, что является нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ. Таким образом, собранные по делу доказательства не свидетельствуют о нарушении ЗАО "БИОТРАНС СП" требований законодательства и совершении вменяемого должностным лицом административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" наступает за организацию несанкционированной свалки отходов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны в том числе проводить мероприятия по их защите от захламления отходами производства и потребления, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 10 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 4.13. "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" несанкционированная свалка - это территория, используемая, но не предназначенная для размещения на ней отходов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ЗАО "БИОТРАНС СП", являясь собственником земельного участка N... (далее - объект) по адресу: <адрес>, не позднее 15.05.2018 года организовало на указанном земельном участке несанкционированную свалку, а именно: территория вертикально спланирована отходами строительного грунта (848 тонн), которые согласно заключениям к протоколам биотестирования от 18.06.2018 N 150.18.БТ и N 151.18.БТ ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" относятся к отходам IV (четвертого) класса опасности. Площадь сваленных отходов грунта составляет 1,68 га.
Таким образом, ЗАО "БИОТРАНС СП" совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" и виновность ЗАО "БИОТРАНС СП" в его совершении, помимо протокола N 001-2018/Па-183-3 от 20.07.2018 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра, обследования территории от 18.05.2018 года с фототаблицей; письменными объяснениями генерального директора ЗАО "БИОТРАНС СП"; протоколом осмотра от 31.05.2018 года с приложениями; протоколом отбора проб от 31.05.2018 года, взятых по адресу: <адрес>, земельный участок N..., и направленных на исследование; заключением N 107-Э-18 от 19.06.2018 года.
Кроме того, осуществление хозяйственной деятельности, в том числе по завозу и размещению грунтов на указанном участке, не оспаривалось представителями ЗАО "БИОТРАНС СП" ни в ходе производства по делу у должностного лица, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу в районном суде.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о наличие в действиях юридического лица событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что в действиях ЗАО "БИОТРАНС СП" нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях", поскольку на участке производились строительные работы, и была проложена дорога для подъезда к месту основного строительства, что не может считаться несанкционированной свалкой - судом не принимается, поскольку разрешение на строительство на указанном Объекте выдано 28.08.2018 года, т.е. позже момента выявления административного правонарушения.
При этом суд учитывает, что по результатам испытаний проб (протоколы испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" N 181.18.О и N 182.18.О от 19.06.2018) компонентный состав пробы отходов представлен в таблице. Токсичность проб оценена методом биотестирования. По заключениям к протоколам биотестирования от 18.06.2018 N 150.18.БТ и N 151.18.БТ исследованные пробы отходов относятся к IV (четвертому) классу опасности. Завоз отходов подтвержден данными учета в области обращения с отходами за 1 кв. 2018, предоставленными ЗАО "БИОТРАНС СП", в соответствии с которыми обществом завезены отходы V класса опасности в количестве 1008т. Товарно-транспортными накладными подтверждается завоз отходов IV классу опасности в количестве 848т.
Вопреки доводам жалобы, в решении суда, а также в постановлении должностного лица указаны координаты участка, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, а также имеется площадь сваленных отходов - 1,68 га. При этом указанные отходы, согласно фототаблицам к актам осмотров, распределены по участку равномерным, сплошным слоем, что также опровергает версию стороны защиты о прокладывании дороги к предполагаемому объекту строительства.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Доводы жалобы о том, что законный представитель ЗАО "БИОТРАНС СП" не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а у К.И. отсутствовали полномочия по защите Общества в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" - необоснованны, направлены на переоценку состоявшихся по делу актов.
Согласно сопроводительной, содержащийся в административном материале, юридическое лицо было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении через защитника Общества - К.И., который действовал на основании выданной в установленном законом порядке доверенности N 15/06-18-01 от 03.07.2018 года. Согласно указанной доверенности, К.И. уполномочен при производстве по делу об административном правонарушении N 001-2018/183: давать объяснения; представлять доказательства; знакомиться с материалами дела; ставить подписи в составленных процессуальных документах и получать указанные документы. Кроме того, в материалах дела имеется вторая доверенность N 14/06-18-02 от 14.06.2018 года, согласно которой К.И. обладает полномочиями представителя в государственных органах исполнительной власти. При таких обстоятельствах, должностное лицо добросовестно полагало, что К.И. имеет полномочия защитника при производстве по делу об административном правонарушении, и в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении N 001-2018/Па-183-3 от 20.07.2018 года, экспертизы по делу, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось - являются несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие административного расследования по конкретному составу административного правонарушения не влечет признание собранных по делу доказательств недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Иные доказательства, в том числе экспертиза по делу, собраны в рамках административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ и являются допустимыми.
Доводы защитника Шупейко Д.М. о том, что должностным лицом в нарушение требования КоАП РФ не устранены определением описка в протоколе об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения - несостоятельны, основаны на неверном толковании права, поскольку определение об исправлении описки в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ выносится в отношении постановления или определения по делу об административном правонарушении. Вынесение определения об исправлении описки в отношении протокола об административном правонарушении - действующем законодательством не предусмотрено. Кроме того, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановление N 001-2018/П-1831-611 указано о допущенной технической описке, в связи с чем противоречия в части времени совершения административного правонарушения устранены.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Судьей районного суда дана объективная и полная оценка всем доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы являются мотивированными.
Вопреки доводам жалобы, проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона N 294. Осмотр территории участка произведен в связи с поступившей информацией от прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга о деятельности по отсыпке территории земельного участка грунтом неизвестного класса опасности.
Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" и является минимальным. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности содеянного, а также наступивших негативных последствий, признаков малозначительности административного правонарушения судом не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 001-2018/П-183-3-611 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ЗАО "БИОТРАНС СП" и решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года по указанному делу - оставить без изменения, жалобу защитника Шупейко Д.М. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка