Решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года №7-599/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-599/2019
г. Нижний Новгород 23 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ N 122 Самылина В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 27.12.2018 года ТСЖ N 122 /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.03.2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе представителем ТСЖ N 122 Самылиной В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ N 122 Самылина В.В. и представителя административного органа Кузнецову О.И., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.З ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-
эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в пункте 6.1 приложения 3 к утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 18040188 з отношении Товарищества собственников жилья N 122 (далее - ТСЖ N 22). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие обращения Бобкова А.Ю., проживающего в <адрес> г. Н.Новгорода, на шум от инженерного оборудования, расположенного в подвале многоквартирного дома (элеваторный узел системы отопления).
В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, в рамках которой ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес>" проведены измерения уровней шума в квартире заявителя в ночное время 29 ноября 2018 года с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.
Согласно Протоколу измерения шума N 08/2-1568 от 30 ноября 2018 года и экспертному заключению N 08/2-9979 от 30 ноября 2018 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", параметры шума в жилой квартире <адрес>, расположенной на I-om этаже <адрес>, г. Н.Новгорода составили: эквивалентный уровень звука - 32,2 дБ А при нормативном значении 25 дБА, превышение в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 125 (41,9 дБ при нормативе 39 дБ), 250 (36,0дБ при нормативе ЗОдБ), 500(28,1 дБ при нормативе 24дБ), 4000 (15,7 дБ при нормативе 15дБ), 8000(16,9дБ при нормативе 13дБ), что не соответствует п.6.1, приложению N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ТСЖ N 122 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия ТСЖ N 122 правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В ходе административного производства общество в целях реализации прав, предусмотренных ч.4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее ходатайство, согласно ст. 24.4 КоАП РФ об отводе эксперта, привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, постановке вопросов для дачи на них ответов в заключении эксперта, проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляло.
Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства инкриминируемого ТСЖ N 122 правонарушения.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, мотивировано и основано на материалах дела.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.03.2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ N 122 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка