Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 7-598/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев ходатайство Муминова Зафара Гайбуллоевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.12.2017 гражданин Республики Таджикистан Муминов З.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан до выдворения.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, подана жалоба на вышеуказанное постановление, ссылаясь на наличие близких родственников на территории Российской Федерации и намерение получить вид на жительство. Одновременно Муминовым З.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на юридическую неграмотность и отсутствие денежных средств на отправку корреспонденции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муминов З.Г. в судебное заседание явился, после разъяснения прав, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поддержал. Пояснил, что 08.12.2017 присутствовал в Кингисеппском городском суде Ленинградской области, получил копию постановления, после чего был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, где провел около месяца, до фактического выдворения из Российской Федерации. Поскольку Российской Федерацией в отношении него было принято о не разрешении въезда на 5 лет, не приезжал, пока члены его семьи не получили российской гражданство.

Выслушав Муминова З.Г., изучив материалы дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что в связи с истечением сроков хранения, установленных приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.06.2011 N 112, материалы дела об административном правонарушении 5-827/2017 в отношении Муминова З., уничтожены 08.06.2021 (л.д. 9-10).

В то же время, в судебном заседании нашло свое подтверждение, Что Муминов З. получал копию постановления судьи о назначении административного наказания, на основании которого был помещен в Центр Временного содержания иностранных граждан и принудительно выдворен за пределы Российской Федерации. Таким образом, последним днем срока обжалования постановления судьи для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлось 18.12.2017.

Настоящая жалоба сдана в отделение почтовой связи 13.05.2022, то есть существенно за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств уважительности причин пропуска на обжалование постановления судьи, в материалы дела не представлено.

Нахождение Муминова З. в Центре временного содержания иностранных граждан не являлось препятствием к обжалованию постановления судьи.

Заявление о юридической неграмотности и отсутствии денежных средств на отправку корреспонденции, не может расцениваться, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, прихожу к выводу, что при получении копии постановления о назначении административного наказания Муминов З. имел объективную возможность его обжаловать в установленный законом срок, не будучи связан никакими ограничительными мерами, однако самостоятельно и по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Муминова Зафара Гайбуллоевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Захаров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка