Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-598/2021

<адрес> 18 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - специалиста ТО АСГО в <адрес> - Александровском А Т.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> удовлетворен. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК на новое рассмотрение (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не передовая дело на новое рассмотрение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры ЛНВ, полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно материалам дела, в адрес Ставропольского УФАС России из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.31 КоАП PC в отношении должностного лица специалиста территориального отдела администрации Советского городского округа <адрес> в с. А Александровны в котором установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 103 ФЗ N 44-ФЗ, территориальным отделом в реестр контрактов информация о приемке товаров по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса <адрес>, пересечение <адрес>" (далее - Контракт) на сумму 160 509931,71 рублей, заключенному между территориальным отделом и ООО "Югстрой" (реестровая запись N) не внесена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком по Контракту фактически освоены денежные средства краевого и местного бюджета в сумме 99 282516,9 рублей. С момента заключения контракта и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один документ об исполнении Контракта, в том числе об оплате Контракта, о приемке выполненных работ по Контракту в ЕИС не размещен, а именно в нарушение ч. 3 ст. 103 ФЗ N 44-ФЗ в ЕИС не размещены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Установлено, что в соответствии с должностной инструкцией специалиста территориального отдела, утвержденной приказом главы территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ N на специалиста территориального отдела А Т.А. возложены обязанности предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - специалиста ТО АСГО в <адрес> - Александровском А Т.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> был подан протест.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> удовлетворен. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК на новое рассмотрение.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста ТО АСГО в <адрес> - Александровском А Т.А. было рассмотрено заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей Промышленного районного суда <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4).

С учетом изложенного, жалоба на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - специалиста ТО АСГО в <адрес> - Александровском А Т.А., была рассмотрена судьей Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ЗГВ удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ вынесенном в отношении должностного лица - специалиста ТО АСГО в <адрес> - Александровском А Т.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка