Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7-598/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<дата> полицейским полка ППСП Управления МВД России по г. Махачкала ФИО1 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Советский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи от <дата>, привлекаемое лицо ФИО1 С.М. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит названое постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о не совершении им данного административного правонарушения. Сотрудники полиции не представлялись, законных требований, неисполнение которых ему вменяется, не выдвигали. Само административное наказание в виде административного штрафа назначено в не предусмотренном законом размере.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 С.М. и его защитник по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, просмотрев видеозапись, приложенную заявителем к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Так, часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, <дата> в 21 час 10 минут привлекаемое лицо ФИО1 С.М. на <адрес>, в районе <адрес>-а, г. Махачкала, отказался выполнить требование сотрудника полиции предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством, на требования остановиться не реагировал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и судья районного суда посчитали установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Состоявшийся вывод судьи районного суда, касающийся размера административного штрафа, назначенного ФИО1, основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения.

Ранее санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривала административное наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральным законом от <дата> N 24-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в санкцию части 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С <дата>, с момента начала действия положений Федерального закона от <дата> N 24-ФЗ, санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцать часов.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, совершено им <дата> и, следовательно, административное наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи в редакции Федерального закона от <дата> N 24-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с <дата>.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления судьи от <дата> и возвращение дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение. Доводы жалобы ФИО1 о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе и приложенная к ней видеозапись, подлежат рассмотрению и даче им правовой оценки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка